特朗普当选美国总统后，国际问题分析师们对他可能颠覆中美关系的警告就没停过。还没上任的特朗普，就污蔑中国操纵汇率、抢走美国的工作；扬言对中国征收巨额关税；甚至公然与蔡英文通话、质疑“一个中国”政策……等他上任了还了得？
特朗普外交经验的匮乏、言行的无忌和无意改变自己都让人为他捏把汗，但我们还不忙哀叹中美关系的未来。在此之前，不妨来回顾一下，那些在上台之前也曾经对中国大放厥词的美国总统，后来都是怎么学乖的。
罗纳德・里根
虽然是尼克松总统访华开启了中美关系正常化的进程，但1979年，美国正式与中国建立外交关系是在卡特总统的主持下进行的。在1980年的美国大选中，这成为了罗纳德・里根攻击卡特的着力点，里根把中美建交说成对台湾的“背叛”。竞选期间，里根甚至承诺和台湾恢复外交关系。
然而上任后，里根很快就改弦易辙，不予台湾外交上的承认。在冗长的谈判后，里根政府不仅在1982年的中美《八一七公报》中承认台湾问题是中国的内政问题，而且承诺逐步减少向台湾出售武器。
什么改变了里根的态度？里根显然意识到了尼克松所预见的，中国的友谊是一笔宝贵的外交财富。事实上，由于里根将主要的注意力集中在了冷战对手苏联，希望拉拢中国，中美当时的关系达到了战略合作的高峰。里根在1984年访华时说，一个强大的中国符合“美国的利益”。对里根来说，他的个人想法和偏私在地缘政治大势前不值一提。
比尔・克林顿
1991年，中美关系的蜜月在苏联解体的那一刻结束了。美国人又开始对中国政府和中共意识形态等问题指手画脚。毫不奇怪，比尔・克林顿开始在1992年的竞选中大肆攻击当时谋求连任的总统老布什对中国友好的外交政策。
克林顿当时出格的强硬言论为他积累了许多人气，他污蔑中国领导人为“屠夫”，还承诺“绝不容忍”，甚至1993年一上台就发布行政命令，把“人权问题”和中国的最惠国待遇联系起来。
但克林顿显然高估了中国的容忍，低估了中美贸易的重要性。几乎在命令颁布的同时，美国企业就开始了不停的施压和游说，克林顿不得不在1994年收回成命，平白招来许多骂名。
共同的战略威胁----苏联，不再成为中美联合的理由，但经贸合作此时也已成为两国关系的压舱石，让克林顿不得不三思而后行。在克林顿的任期快结束的时候，克林顿还叫嚣要为“人权问题”惩罚中国，限制与中国的贸易；但最后却见证了他的政府为中国进入世界贸易组织铺平道路。克林顿的无奈再次证明了竞选言论的虚张声势。
乔治・W・布什
克林顿的继任者小布什原本也计划重新思考中美关系。克林顿还称中国为“战略伙伴”，小布什则干脆明言中国是“竞争对手”。他甚至已经安排好了利用亚太地区的盟国对付中国的计划。在南海撞机事件后，布什强硬地拒绝道歉。尽管事件最后不了了之，两国关系一度非常紧张。
但9・11恐怖袭击改变了一切。布什把注意力转移到了中东和阿富汗，开始了无穷无尽的反恐战争，中国也从对手变成了潜在的合作伙伴。最终，中美在布什总统任期内仍然深化了各领域，包括军事在内的合作关系。
特朗普的前车之鉴
中美建交将近40年来，有三位美国总统曾试图颠覆中美关系，但没有一个成功的。在地缘政治和经济现状之下，里根、克林顿和小布什最终都低头登上了中美友谊的小船。有趣的是，两位以相反目标上台的总统----老布什和奥巴马，也只验证了邓小平的断言：“中美关系，好不到哪里去，也坏不到哪里去，对此要有清醒认识”。
需要担忧的不是特朗普的个人想法，而是促使他上台的政治氛围。美国政界和学界越来越多人要求反思对华外交，出台更强硬的政策。历史上，美国总统为了顺应华盛顿达成的共识，失信食言从来都不是新鲜事。但问题在于，中美关系的战略框架究竟多大程度上需要重估。这个问题将继续在特朗普政府和美国各界激烈辩论。
评论 (0)