美国总统侯任人特朗普一直鼓吹对既有贸易协定重新谈判，并以此获得更“公平”的贸易协定来减少美国贸易亏空并保留高薪制造业工作。
特朗普的两个最亲密顾问，Peter Navarro与Wilbur Ross将在新政府中担任关键职位。2016年9月29日，他们在特朗普网站上公布了其对经济政策的看法，篇名为《解析特朗普经济计划：贸易、规章、能源政策》。美国前财政部长Larry Summers评论称，“此文的内容堪比巫术经济”。
本文的主要观点之一为，贸易协定让企业可以选择成本更低的地区设厂，从而使其离开美国，也带走了高薪工作。该观点的核心内容即，糟糕的贸易协定导致了贸易亏空，这反过来减小了制造业部门的规模并仅给美国工人留下了低薪酬的服务业部门工作。
从一定意义上说，贸易赤字带走了制造业并增加了服务业是有道理的，参见Paul Krugman所制下图：
http://www.moremorewin.net/imgserver/imgs/2017/01/09/4e57af75695e2da091be9a6fdb640596.foil
但问题在于，服务业薪水真的比制造业低吗？
下面两图中，图1显示了美国平均时收入的变化。可见，制造业与服务业部门间的收入差距正显著缩小，仅3%。而在图2中，如果考虑到监管机构的角色并将注意力集中在“普通”的制造业工人/服务提供者上，那么差距实际上变成了负值，
换言之，服务行业的薪水实际上要制造业部门更高。
http://www.moremorewin.net/imgserver/imgs/2017/01/09/4733a025c3792f29e00bf7bf82d5eca1.foil
图1
http://www.moremorewin.net/imgserver/imgs/2017/01/09/e6e422f5c3a014970494892bfec3be12.foil
图2
下图3则显示了美国经济部门中收入最高的部门排行，制造业也绝非最高收入的部门：
http://www.moremorewin.net/imgserver/imgs/2017/01/09/b82cb49b8d45e39cd61565b1ebbb7c58.foil
图3
强迫企业将工厂迁回美国究竟有何后果？
如果更多公司紧随福特汽车的案例将工厂迁回美国，那么会发生什么呢？以下是两种不同情境的分析：
如果美国不对外国竞争者征收收关税，那么美国消费者将迅速转向购买设厂于墨西哥的大众汽车，而非设厂在美国的福特汽车，因为后者比前者贵得多。福特汽车也将因此减少生产，从而导致失业。
当然，特朗普一直鼓吹要对外国竞争者征收关税。在此情况下，美国消费者别无选择只能买更昂贵的美国制造品，这在一定程度上将压抑其对美国服务品的消费需求。虽然制造业工资上涨，但这也将促使更多人进入制造业，从而有可能再次抵消这一工资优势。总体上，这将导致更少的消费并降低因产业分工给美国人带来的生活福利。
除此之外，还有几点因素需纳入考量：
第二种情景未考虑贸易伙伴实行报复的情况。
如果爆发贸易战，美国制造业难免再度受冲击。
劳动力很难从一个部门轻易转移到另一个部门去。
换言之，特朗普带回制造业的方案或许对一个丢了工作的底特律汽车工人是好事，可是对于因此而丢失工作的服务业人员呢？
劳动力部门间的转移需要时间，而这中间的真空则或许出现问题。
你不能指望一个服务生周五在餐厅下班后周一就去造汽车。
有观点认为当下的局面部分是由于先前对中国开放得太快，这或许有一定道理，但事已至此，简单的贸易战或并不能根本上解决问题。
总之，特朗普的制造业方案的实际效果或许与其原本设想相左——
它或许确实能带回一些制造业工作（只要不发生与对手的贸易战），但带回的制造业工作未必一定能获得高薪，而在此过程中，服务业部门却将受到不小的冲击。
评论 (0)