沉云骢／上周的《时代》杂志登了一篇全球首富比尔.盖茨的文章，谈他在年初世界经济论坛上所提出的‘有创意的资本主义’(creative capitalism)。不过，面对资本主义，面对世界眼前的问题，这位科技业史上的创新天才，在文章中所呈现的想法，却令人失望地毫无新意可言。
盖茨的主张，基本上是这样的：资本主义很好，可以改善人类的生活，半世纪来，让世界上好几十亿的人活得更富裕，不再贫穷。但是，盖茨说，改善的速度还不够快，也不够普及，到现在全球还是有十几亿人活在贫穷线之下。因此，要帮助剩下的穷人变有钱，就需要所谓的‘有创意的资本主义’。
资本主义，大家不陌生，至于‘有创意’，他说，是一种能‘让市场延伸得更广’的方法，更多企业可以在这个更广大的市场上，一边助人，一边赚钱。他引述哈佛学者普拉哈的估计指出，如果把世界上穷人的消费力加起来，每年估计高达五兆美元。如果能设法给他们提供商品与服务，让这些人的生活改善，企业就能从中赚到钱。
听起来不错，但实在很难看出‘创意’在哪。企业老早就明白，‘助人’与‘赚钱’本来就是做生意的一体两面，对人类越有帮助的生意，通常也越有机会赚钱。好用的家电商品，低价的中国制造，都是生活中熟悉例子。HP的创办人之一大卫??派克早在数十年前就讲过，企业之所以生存，并不是赚钱而已，而是因为可以‘贡献社会’。
尽管说不上有新意，但盖茨是对的：要让这世界变好，光靠政府与非营利组织并不够，‘我们需要一个能把企业拉进来一起参与的制度’。他的说法，呼应了英国两位行销人Steve Hilton与Giles Gibbons好几年前出版的《社会行销时代》。‘政客们再怎么努力’，他们说，在处理像贫穷这样的社会问题上，也不会有太多进展，‘我们应该善用企业的力量，共同解决问题’。
眼前需要解决的问题，不是资本主义没‘创意’，更不是贫穷世界在企业眼中没有商机，否则资金不会源源涌入中国与印度，美国农夫不会大老远跑到中南美洲开农场，欧洲不会急着拉拢北非国家搞‘地中海俱乐部’。想要帮助穷人，还有更多应该讨论的课题。
首先，许多穷人其实并不是如盖茨所说的，活在资本主义鞭长莫及的地方。相反的，亚洲的印度与印尼，南美洲的秘鲁与阿根廷，非洲的大半国家，世界上很多穷人，从来就是在资本主义下受害。当原本应自由开放的资源被强者霸占，当珍贵的劳力被资本家不合理地剥削，脱离贫困，谈何容易？
被剥削的还不只是盖茨口中，那些生活在贫穷线以下的人。有钱的先进国家、当红的新兴国家中，合起来也有数以亿计的人过着当下入不敷出、未来充满不安的日子。表面上，这些人有工作、有收入，实际上仍是社会上的穷人。要怎样帮助他们？有什么方法可以让他们相信，自己每天辛苦工作的成果，不会被极少数的资本家所掠夺？
谁都知道，对大部分的国家来说，眼前最棘手的问题不只是贫穷，还有资源扭曲下所造成的贫富差距。但这在盖茨的这篇文章中，却似乎是个不存在的问题。这是很可惜的，因为，不先面对贫富差距，不先找出缩小差距的方法，只想着帮企业把触角伸展到更贫穷的国家，就算把商机做大了，还是可能让财富被少数人夺走，广大的穷人还是照样穷。
长期以来，很多人前仆后继地，试图为这些问题找出更有创意的答案，更有许多人身体力行。诺贝尔和平奖得主尤努斯所推动的微型金融，就是公认最成功，也最有创意的资本主义（套用盖茨的话）。早在微软刚刚起步的年代，尤努斯就开始在孟加拉，借钱给那些银行不肯搭理的穷人，让穷人有资本创业、做生意，进而改善生活；在墨西哥，桑迪亚哥??李维所推出的‘契机’计划，成功地让穷人家庭的孩子上学、接种疫苗，十几年来也改写了数百万家庭的命运。
然而，讽刺的是，这些努力如今面临的威胁不是别人，正是那些很有创意的资本家。在墨西哥，去年挂牌上市的康帕多银行，就看准了微型金融有利可图而成立。尽管该银行声称，借钱给穷人风险高、成本重，但实际上高达近百分之百的放款利率、极低的坏帐率，已经使得该银行成了变相的合法高利贷：穷人要付很高的利息，然后承担创业风险，但该银行的股东靠着放款，就能赚进可观的利润。这，到底是在帮穷人还是富人？
拯救贫穷这件事，确实需要更多创新与创意。盖茨捐了很多钱，夫妻俩成立的基金会这些年来也没闲着，但是，当了科技奇才很多年的盖茨，在贫穷问题上，看来还得再加把劲、更‘有创意’才行。
沉云骢：台湾财经评论家，在马来西亚成长。早安财经文化发行人。
评论 (0)