来客网

如果像美国一样征3%-4%的房产税,你看起不起作用?

声明:本文转载自 「华尔街见闻」, 或因排版与篇幅原因进行过编辑,内容未经本站独立核实,不代表本站立场、观点或建议。 如涉及版权问题,请联系我们,核实后立即删除。 [ 免责声明 ]

中国城市两极分化严重,大城市人口不断流入,相伴而生的是各种暴涨局面和供求紧张关系,包括住房、交通、社会保障等一系列矛盾。而小城市人口不断流出,供求过剩需求不足。

这“暴露出城镇化政策包括现在的做法出了偏差,违背了人的迁移规律,违背了城市化、工业化的规律。”中国央行货币政策委员、北京国民经济研究所所长樊纲在新浪专栏撰文指出,城市化、工业化是人的行为,人的行为的基本逻辑是要追求就业,追求收入,追求改善的生活。“而我们老是逆着走”。

樊纲认为,遵循规律、破解难题,需要做大量的调整,不仅仅是简单的控制房价、限购,还包括一些最基本的、更深层次措施,包括设立财产税、房产税、经济制度、经济手段,还包括要调整我们的城镇化发展战略。

关于限购,他提到:总觉得需求太大供给太小,就只能抑制需求,限购不是通过供给方解决问题,而是抑制需求。

抑制需求是有道理的,特别是投资性需求。但是现在房价高到社会承受不了,是因为确实需要购买住房的老百姓越来越买不起房了,这就影响到国计民生了。

而“从需求方角度看,不一定限购,办法就是实行房产税。”樊纲拿新加坡房价举例:最近新加坡搞房产税和交易税,新加坡城市中心的房价已经跌了40%。但是这一点我们也迟迟做不了,迄今为止没有列入国务院的议程。

樊纲称,中国土地国有、利益牵扯都不是房产税实施的阻碍:中国改革的经验不就是新人新办法,老人老办法吗?20年过渡期,从新房子开始征起,老房子卖了才征,你看能不能实行得了?

实行房产税的问题不要跟反腐挂钩,新房新办法,老房老办法。

还有一种说法认为房产税不管用,樊纲反驳,这违反了经济学的基本常识。

价格肯定是管用的,价格不管用往往是价格没到足够高。上海、重庆搞试点,只有百分之零点几的房产税当然不管用,如果像美国一样到了3%-4%的房产税你看起不起作用?

评论 (0)