人类社会最重要的两个模型，一个是经济模型，一个就是政治模型。这两个模型：一个决定了财富的产生和分配方式，一个决定了权力的产生和分配方式。不同的社会形态有不同的经济和政治模型，以及建立在上面的社会实践。无论是马克思主义，还是凯恩斯主义都强调两者的相互作用，相互影响。
现在，显而易见的是，人类的经济行为已经越来越被互联网和大数据分析所影响。目前的成功的盈利模型，市场预测，证券投资都是在此基础上进行的，可以这么说：建立在大数据分析上的商业模式已经基本上完全beat了传统的市场分析方式。同时，在此基础上的广告投放、消息推荐等等对个体的喜好分析已经准确到一个令人吃惊的准确程度。也因此建立了google，facebook这样的建立在人工智能基础上的成功的公司。
正是有了这样的技术基础，以及gf等大公司对于人类喜好、行为预测的较为准确的判断，就凸显出目前所谓“民主”形式的一人一票的落后和不合理。
首先，一人一票的投票不是真正的全民民意。从统计学上来讲，显然所谓的一人一票投出来的结果只能反应参加投票人的意志，即条件概率P(民意|参加投票）；而要知道P(民意)，明显还缺少了条件概率P(民意|没有参加投票)，也就是说需要知道没有参加投票那部分人的民意。这是不对的。这种一人一票的方式诞生于两千年前的古希腊城邦，显然那时候的精英层一人一票还是有其合理性和实践的可行性的，但是这和现代社会的全民民主有非常明显的bias。以目前的投票形式，能够产生真正反应民意结果的概率跟P(参加投票)（即参加投票的比例）有很强的关系。在最差的情况下，二选一的大选结果能够反应真正民意的概率跟投硬币差不多，基本上就算是听天由命。比较明显的英国脱欧就是属于这一种情况。
其次，一人一票的投票是低效的。统计学告诉我们要知道大体分布，并不需要真的将所有人都采样，其实只要合理采样就可以了，而且不一定要投票人主动参与。在社会生活中，个体的行为轨迹提供各种弱信号（weak feature）可以拿来训练出一个非常可靠的模型，目前的消息推送，广告投放都是按照这种方式进行的。如果有一个数据分析强大的咨询公司能够为政府或者选举委员会提供这样一个模型，那么一人一票大可不必这么兴师动众的进行，而且由于是全民数据分析，准确度也会高很多。
最后，一人一票的模式也是因为成本问题而过于简单化的。目前的西方民主的形式就是简单的将民意classify成了1和-1，这也是不合理的。民意不是非此即彼的，是有程度的。但是目前的投票方式不能反映这种程度的趋势。最明显的现象就是容易产生观点极端的意见领袖。在社会中会使得人们在极左和极右两个极端中左右摇摆，缺乏社会价值认同的稳定。另外，由于一人一票的投票成本过高，使得大多数国家都是投一次管4年。这也是明显不合理的。而这种难点在大数据分析中，就变得易如反掌，民意是可以依靠统计方法和预测模型计算出来的，而且计算成本明显可控可靠。
总之，一人一票在这个人人互联的时代，已经明显过时。人类社会必须有勇气作出尝试，来对民主的形式作出变革。从人类历史上来看，成功的经济模型管用50年，而成功的政治模型管用500年。我相信，在这方面率先成功实践的国家或社会形态必然能够超出其他所有的国家。
评论 (0)