今年的选举其实是1988年里根的后续效应。里根席卷49州打垮了民主党的直接后果是民主党的经济政策事实上全面倒向共和党。之后的近30年是冷战结束后的三十年，也是全球化全面推进的三十年。在这30年中，两党的经济外交政策其实完全一致，对外干涉，推进全球化，区别无非是干涉方向不同，民主党偏重意识形态所以干涉方向以独裁政权为主；共和党偏重能源，干涉方向偏重控制能源产地。两党选举地图的划分完全来自意识形态方面。
实际上情况的巨变发生在07/08年，互联网红利暂缓，冷战红利吃完，中国已经完成工业化和信息化开始直接侵蚀欧美的核心产业，于是经典意义上的资本主义经济危机发生。
一般情况下，危机发生时各国政府开始以邻为壑保护本国产业，收割掉一批之后开始下个周期。可是这次不同，所有的西方国家政治家决定继续推进全球化，牺牲本国劳动者的利益保证了跨国集团的利益。究其原因可以认为是在全球化之前，资本和劳动力在贸易保护这一问题上是基本一致的，而全球化之后这一共同利益被打破各国政府选择寻找新的市场/加工地/经济殖民地来促进新的增长，这就是TPP。在这个问题上，共和党民主党是一致的，分歧无非在于哪些产业更受益上。
但在这一过程中，一些人显然被忘记了，那就是发达国家的产业工人。本来两党的算盘都是把他们丢给福利系统就好，利用高科技高附加值产业的高利润来养活这些失业工人。这如果能顺利实行其实问题也不大，问题在于海外利润，是的Apple和Google。资本全球化产生的全球利润并没有回到美国，甚至因为税率原因本该属于美国市场的利润都被转移了出去。也就是说本来参与美国出口产业链的工人失业后，其福利无法得到来自于生产转移后提升了的公司利润/税收的补偿。所以，不考虑股票市场，美/英/法的working class作为整体其实是持续失血的。
前面说这次选举是1988年里根的后续，就是说Trump其实代表不是共和党的意识形态，而是反全球化。两党的经济政策第一次有了区别，民主党继续代表资本利益，共和党开始代表劳工利益。其实这从资本主义议会民主制度400年的历史上看才是常态。过去30年仅仅是收获冷战胜利红利带来的小插曲罢了。
最后我想说美国的专家和中国的专家没啥区别，都是砖家。为了证明自己聪明各种另辟蹊径。回归传统的古典经济学和政治经济学的视角你就会发现，Trump的思路才是经典的。所谓主流经济学家只是一帮以为这次和上次不一样的小丑罢了。
评论 (0)