守规矩可能没用，至少能让你离危险远一些。
受害者很惨，老虎很无辜
大年初二，一出人虎双亡。
这件事，对人对虎，都是悲剧。
虎口殒命的那位游客，违反了规则，也为此付出代价。可是，无论怎么衡量，生命这份代价都实在太高太重。根据园方通报，为了省130块一张的门票，他连翻两道3米高的围墙，让自己暴露在老虎利爪之下。
被击毙的那只老虎更加悲剧。站在老虎的角度，它根本不知道咬死的是“尊贵的灵长类”，在它天性看来，这只是一只闯入自己领地的动物。本能告诉它，扑上去。
结果是，老虎被击毙了，人也没救活。
悲剧发生后，大家都在讨论怪谁——怪人？怪虎？怪园方？
肯定不能怪老虎。作为万兽之王，它先是被迫远离了自然栖息地，被人类判了“终生监禁”，然后又被突然执行死刑。
人类犯了错，老虎是牺牲品，也是够冤。
更多人怪那位游客——“自作孽不可活”“自己作死还要拉上老虎垫背”……但是，静下心来细想，死生亦大矣，他为自己的行为已经付出了生命代价，怎么算都足够了，没有必要再对他个人口诛笔伐。
能怪动物园吗？如果安全防护再到位些，应急处置再妥当些，是否就能避免悲剧？
也许有点帮助，但杜绝不了悲剧发生。
再严密的安防措施，再高的围墙，再密的铁丝网，也挡不住不守规矩的人。
即便这次游客能侥幸逃脱，也终究会有跃跃欲试的后来人。
看看十年前《宁波日报》的报道就可以了：
在2006年9月初，曾有四位青年为逃票，误入宁波雅戈尔动物园狮山，当时工作人员投入活鸡解围，救下4名青年。
当时的报道还说：该园已经有各种应急预案，事发“几分钟内，兽医、麻醉师、保安员等全部赶到了现场，他们手里提着麻醉枪……”
一次能救得了，不代表次次能救下来。
归根结底，没有对规则的尊重和遵守，悲剧的重演只是时间问题。
而我们中的太多人，正是缺乏对规则的敬畏。秩序，原本为的是每个人让度一部分的自由，来换取相对的稳定、安全和效率。可在方便和规则之间，很多人选择了方便；在“我第一”还是“公平第一”面前，很多人根本不考虑公平。
就拿出行这件日常事来说，大家可以回忆一下：
多少次你被随意变道却不打灯的车辆弄得措手不及？多少次你在转向道上被直道一直加塞进来车搞得火冒三丈？
十字路口，多少次你被斜刺里蹿出的电动车吓得减速急刹？夜间会车，多少次你被对向来车的远光恍得睁不开眼？
这种例子，可以一直举一直举。
行在路上，常有一个感觉，就是“人善被人欺”。
不守规矩的人反而能得到更多的方便和收益，处处遵守规则的人，却常常最不得方便，甚至有些倒霉的人，守了规矩反而吃了亏。
就像前段时间的那条新闻，红灯面前，闯红灯、超载、超速的车一辆辆挤来，受到最大损害的却是唯一守交规停车的司机。
推而广之，在社会生活的方方面面，我们都能看到这种情况：
黑工厂偷排滥排，安装环保设备的守法企业反而因成本高被挤出市场；大肆
打广告的假医院大挣黑心钱，好医生却被医闹缠上不得安宁；
有路子会送礼的人平步青云，踏实干活的员工却排在晋升名单的最后；
能闹事的钉子户拿到最多赔偿款，讲道理的业主反而被轻易打发……
“老实人”吃亏的后果，就是劣币驱逐良币，逼着大家都做不守规则的人。
这大概就是为什么每次出现这种新闻，大家总会对已经付出代价的当事人口诛笔伐。因为我们都曾明里暗里被那些不守规矩的人拖累，或者曾经为他人的错误埋单。
但是，责备别人永远容易，看清自己却很难。要求别人也总是轻巧，严于律己却不易做到。
如果说我们要从这些不断重演的悲剧中得到什么教训，那就是：
即便守规矩不能保你平安发财，但至少会让你离意外远一点。
所以，永远不要因为他人的行为而放弃对各种规则的敬畏。不守规矩，一次买单的也许是别人，但只要走在河边的次数够多，鞋子注定是会湿的。
评论 (0)