农历新年刚过，宁波雅戈尔动物园发生的老虎伤人事件，又一次掀起舆论狂欢。
#宁波动物园老虎咬人#发生后的短短两三个小时，其微博热词榜已经位居第一，并以128万的搜索量远超春晚近四倍。
而最新的消息是当地旅游度假区管委会公布初步调查结果，逃票所致。
悲剧基本事实清楚，无需多说。值得探讨的是事发之后的舆论。
有北京八达岭动物园的悲剧在前，事发之后，舆论迅速膨胀在各社交媒体刷屏，而这些舆论又以“不守规矩该死”占了主流。
对此，融媒君整理了一些媒体观点，来“以正视听”。
新京报评论：生命堪悯，规则当守
尽管男子去世令人悲痛，但情归情，责任判定仍需回到以法律为准绳的框架中来。对于动物园动物伤人，《侵权责任法》明确适用“举证责任倒置”：“动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任”。动物园免责的唯一法定情形，就是证明自己“尽到了管理职责”——注意，是监管，而不只是提醒。
今年春晚上相声《新虎口遐想》很火，人落虎口旁，衍生出一堆笑料包袱。可现实中人落虎口的代价，容不得“戏说”。在动物园游玩，必须严格遵守规则，即便有好奇心，也要将其收束在规则和理性框定的边界内。“偏向虎山行”当拟喻还行，当实践指南就惨了。
死者已矣，殷鉴犹在。宁波这起老虎咬人事件，责任仍待厘清，也必须廓清，但其隐喻仍具警示性——敬畏规则，往往也是种自我保护的方式，规则意识缺失背后连着的，往往是灾祸之始。
冰川思想库研究员：“同情老虎”，掩饰不住的冷血逻辑文
与八达岭动物园那次事件相比，这次的网上言论有了很大“进步”。许多人不再满足于谴责不守规则的当事人，而是同情起被击毙的老虎来了。
实际上，我真正在乎的并不是这些言论有多么与众不同（在一个竞相以吸引眼球为乐的自媒体时代，出现一些极端言论似乎难以避免），也无关于责任怎么认定以及园方是否应当赔偿，而是这些言论竟然可以如此理直气壮，并且赢得那么多的认可。
一名游客因自身过错而丧命，他再不值得同情，人们也不该为此幸灾乐祸吧！一只老虎因撕咬游客而被击毙，无论它的动物本性如何值得尊重，这时候也应让位于拯救人的生命吧！这其中的道理难道很复杂吗？这其中的选择难道很艰难吗？
真正可怕的不是这些言论，而是这背后折射的人心，以及就此反映出来的社会心理机制。
如果不对这种漠视生命的冷血逻辑保持警惕，那么就要准备迎接一种更坏后果的到来！
凤凰评论：老虎咬人，到底什么是规矩？
键盘上的围观者们没有见到遇难者家属妻儿与年老的父母，如果缺乏共情能力，自然同情不起来，然后，所有的情感都用来借叹息老虎，鄙视与愤恨不守规矩者，以表达自己的规则意识。在中国这样一个大家都不守规矩的地方，这种情绪是可以理解的。
如果一切按规矩来，在消费者的博弈之下，动物园的事后救援会更高效、更专业；在各方法律的博弈之下，动物园还能有自己的麻醉枪。规则之下，人才能定出合理的价格，而合理的价格，才能倒逼出足够的措施。这些道理都很简单。西方消费者的集体诉讼、巨额赔偿都是典型的例子，虽然这些例子有些过了，但中国的问题显然不是过，而是不及。中国消费者缺乏在公平、公正的法律环境下去博弈自己利益的空间。
那么，在这个大背景下，可以发现一个隐藏的逻辑：死者是自己不守规则的牺牲品，同时，也是整个大环境无法按照规矩开展博弈的牺牲品。
古人有苛政猛于虎的说法，而今天，一个人被老虎吃了，无数中国人在叫好，这背后的隐喻比那些缺乏同情心的冷血叫好更令人后背发冷。
评论 (0)