马丁路德干了一件极其牛逼的事，让天主教去中间化，新教得以兴起。他能干成这事，很大程度得益于印刷术发明带来的书籍的大规模推广，《圣经》得以大规模印刷，因此人人可借此直接聆听上帝。
当互联网来了，仿佛一切正在重现，去中间化在各行各业再次上演。
如果类比就是逻辑就好了。历史总是惊人相似，却又非简单重复。
如果我反对今天一切粗暴的去中间化的类比，逻辑是什么？
我觉得有一个基本变量被忽略了，那就是：竞争。
在一切计划经济的追随者看来，竞争就意味着浪费，意味着冗余。如果我们以上帝的视角来看，确实是如此，我们往往不经意就认为自己是上帝，所以我们内心总有社会主义冲动。而且这一点表现得明显，越是读书多的，越容易计划经济，连爱因斯坦也不例外，到死也不能接受上帝掷骰子。
然而，上帝就是掷骰子。没有失败就没有回馈，没有浪费就没有边际。所以没有办法可以消灭竞争，这是一个基本假设。
然而，宗教是一个例外。基本不可能存在即信上帝又信佛的。所以，无法用垄断的宗教来类比。如果要非要类比基督教宗教改革，应该类比古罗马帝国君士坦丁大帝之前的基督教，那个时候有谁会高喊去中间化，嫌牧师太多了呢？
因为竞争，必然就要存在冗余。被设计的冗余没有那么罪恶，其实是一种有效的制度安排。就好像正副机长的设置看上去冗余一样，但这种设计所带来的好处，不因为看上去大多数时候无所事事而能磨灭。
今天，很多人已经开始大谈效率，认为去中间化将带来效率优化，因此是绝对的正义。实际上，静态谈效率没有意义。所谓静态谈效率，认为去中间化带来的成本的节省，可以无损自己在市场的竞争力。然而很多错误的去中间化，带来成本局部节省的同时，可能也会带来渠道下压力的降低，综合成果如何还未可知。
这似乎和精益思维抵触。在精益生产思维里，MUDA是万恶之源，要不断的去消灭它。但消灭MUDA的行为未必是去中间化，甚至还可能是增加中间环节。这种优化不是单向粗暴的，而是合作的妥协的，是结果导向的，而非概念导向的。
一个企业，无论口号与使命多么高尚，修辞如何华丽，本质还是竞争的动物。就像进化论所讲的一样，创新就是企业的基因突变，而这种突变带来的市场反馈就像是性的选择，将强化基因传承下去。市场是性选择，是让优质基因传承下去的必要条件，别听那些华丽的使命，赢得竞争是不变的实质。
当然，有些品牌强大到像宗教，不用你来喊，他自己对去中间化的把控早就开始了。只是这里面没你半点生意机会，喊也白喊。
评论 (0)