芝加哥地区的移民律师从网络转播，聆听第九巡回法院开庭实况。
为川普旅游禁令辩护的司法部律师，以及试图对该禁令下达禁制令的华盛顿州和明尼苏达州律师，7日皆遭到旧金山联邦第九巡回上诉法院三位法官咄咄逼人地质问；前者被要求解释为何禁令是基于国家安全、目的在对抗恐怖主义，后者被要求说明，该禁令为何是针对穆斯林；这三位法官预期会在本周内，尽快裁定是否暂停执行该禁令。
这三位法官单刀直入地问司法部律师，他认为总统权力的限制是什么，和川普禁止难民和七国入境是根据哪些证据；但这些法官同样追问华州检察长，他们有何证据能说明此禁令是宗教歧视。
在听证中，司法部律师弗伦杰（August Flentje）表示，一旦涉及国家安全，法院不该妄加臆测总统的判断；他指出，川普此项行政令旨在国安考量和核准民众入境措施之间寻求平衡。
费伦杰说，川普使两者达到平衡，对旅游禁令下达禁制令的西雅图地区法院却颠覆了这个平衡。
但法官要弗伦杰解释，为何此行政令不应该被视为宗教歧视而违反宪法对宗教自由的保障？
法官肯比（William Canby）问道：“总统能不能在命令中简单地说，我们不让任何穆斯林入境？”弗伦杰回答：“这不是这项行政令的宗旨，这与目前情况完全无关。”
三位法官追问弗伦杰，是否有证据证明旅游禁令涉及的国家与恐怖组织有关连？并质问，此旅游禁令是否太广泛，把尚未踏上美国土地的人也纳入，弗伦杰说：“我不确定我能使庭上信服。”
华盛顿州检察长柏塞尔（Noah Purcell）接着针对旅游禁令有无宗教歧视的证据说：“确实有意图伤害穆斯林的证据。”
他指的证据，是川普竞选团队过去的声明和川普的顾问朱利安尼的谈话都曾提到“穆斯林禁令”。
法官询问柏塞尔，为何他相信有胜诉的可能，柏塞尔回答：“我们最先要说的是，总统要求的是完全禁止穆斯林进入美国。”
华尔街日报指出，7日的诉讼是对总统职权极不寻常的直接考验，该诉讼引起总统权力和法院能否予以节制的辩论；该法院将不会针对川普行政令的合法性做出裁决，而是裁决在诉讼期间，川普的移民行政令未来数月是否生效的问题。华盛顿邮报指出，川普禁令是否具法律正当性，可能最后须由最高法院裁决。
评论 (0)