这个话题成了最热门。
我总结一下：（1）床总说不必纠结是否有效，在已有的材料中，他是指无药可治的绝症病人。那么我还是有条件支持床总的，这种时候再去试验有效，没有太多必要。说所有药物只要监管安全性，不需要监管有效性，是床总选的 FDA 新负责人（或候选？）说的，千真万确，有视频为证。这么看来，这个Trump 新政在医药监管方面的改革方向（只重安全，不顾有效），并非孔穴来风。
（2）FDA 作为官僚机构，效率低下，花费巨大，应该彻查，我同意。
（3）我本人对不再监管有效性的意见：反对。因为如果一个药物有没有实际临床效果都不管，就允许上市去卖给病人，看着不靠谱。
先假定这个药还是药物公司严肃认真开发的，他们为了自己的声誉，还是会在前期有有效性判断的，但是一般新药最开始的所谓有效性，是从分子水平，细胞水平，顶多老鼠猴子水平看到一些用药的疗效，这些层次和动物，和对人是否有用，是很不一样的。
其次是毒性，是药三分毒，有的甚至七分八分，你说在试管里或者老鼠身上有效，但是不经过临床测试，病人吃了无效还要中毒，甚至残废后遗症。这个怎么算，谁的责任 ？ 让 FDA 只管安全性，殊不知毒性副作用都是相对疗效而言的，能治大病有大毒也可以算安全，不能治病，有小毒也是不安全。很多特效药的毒性，要比瘦肉精，地沟油之类高出几百上千倍，你说是安全呢，还是不安全呢 ？
然后是舞弊行为，有很多药物候选材料，有没有效很模糊，继续研究需要上亿美元，于是用不完全试验的数据，说很可能有用，然后就卖，确实这个药也许可以卖的便宜些，但是如果对病人无效（这个概率可以说极高），药厂赚的钱就都是纯粹的黑心钱。
最后是假药骗局，不良厂商公司，搞些无害（所以按照Trump的新思路，肯定通过FDA 监管）的材料，说能治病，然后当药卖。 这个做法在中国已经很泛滥了，好在中国的药检局再腐败，表面上还没有用 Trump 新规测。
评论 (0)