联邦第九巡回上诉法院9日傍晚对是否继续执行川普总统颁布的旅游禁令做出裁决，裁定维持冻结这项禁令，亦即先前被禁止入境的七个穆斯林国家公民和难民将获准入境美国；此举再度重创川普，战场可能将延伸至最高法院。
该上诉法院7日参与听证的三位法官，9日一致驳回川普政府的论点；代表川普政府的司法部律师辩称，基于国家安全考量，对该行政令下达的禁制令应立即解除，他们并指称西雅图联邦法官罗巴特下达禁制令，是强行揽权，阻挠总统行使职权。
在判决书中，这三位法官写道，联邦政府声称无法行使权力，“与我们宪政民主的基本架构”完全相反。这三位法官并未宣称，川普禁令完全针对穆斯林，只表示目前做此判断仍嫌太早。不过该裁决毫无疑问是对川普政府的一大重击，意味着该行政令在可预见的未来不会执行。
川普在判决宣布数分钟后即推文写道：“法庭上见。我们国家的安全会陷入险境。”为川普政府辩护的司法部则在声明中说，该部“正审视此裁决，考虑下一行动”。
“最重要的是，这是华盛顿州的完胜。 ”提诉川普禁令的华盛顿检察长弗格森说，上诉法院的裁决，“真正承认了我们诉诸的所有观点。”
司法部目前可代表川普政府，要求最高法院加以干预。虽然最高法院大法官仍有一名遗缺仍未递补，但许多人认为依照八位大法官的意识型态，将呈现四票对四票的拉锯局面。在票数拉平的情况下，将按照上诉法院的裁决执行。
西雅图联邦法官罗巴特3日裁决，华盛顿州和明尼苏达州应中止执行川普的旅游禁令，但该禁制令为临时性质，诉讼双方预定将在东岸提交辩护状，要求发布更为永久性的初步禁令。上诉法院裁决表示，他们的裁决是“初步的”，仅决定联邦政府是否有强而有力的立场去解除罗巴特的禁制令。
但华邮认为，此裁决至关重要，因为川普的行政令禁止难民收容计画120天，禁止七个穆斯林国家公民90天内入境美国。这三位法官并说，华州和明州虽然提出严重控诉，但联邦政府迄未提出具体证据，说明实施禁令有其必要。
司法部律师和华盛顿州总律师7日在上诉法院的听证中曾展开对决，但两造均受到上诉法院三位法官的严峻拷问，这三位法官尤其关心川普颁行此行政令是基于什么证据，以及司法部认为川普对移民政策的权力的限制是什么。
纽约、加州等地的联邦法院目前均阻止川普禁令部分内容的实施，但麻州一位联邦法官宣称，他不认为这些法律挑战有太太的成功机率。不过，第九法院的诉讼涉及范围比其他诉讼更广泛，因为该诉讼牵涉到联邦法官能否中止总统行政令的问题。
评论 (0)