王韵墨：美国政治游说可能会造成不公平，让金钱影响政治。但是，政治游说也可以是一个抑制灰色腐败的机制。
留学是个杂糅理想与现实的名词。不同年龄、背景的他们整理行装，到达彼岸，看到了什么，做着什么，真实与他们出发前的憧憬是否一样？几年留学经历，在何种意义上改变了他们人生的轨迹？FT中文网与灯塔学院联手推出专题“我的留学岁月”，与你分享关于留学的大事和小事。
“Drain the swamp”（“抽干沼泽”），这是美国总统特朗普去年参加选举时常提到的一个口号。特朗普所指的“沼泽”便是散布在华盛顿特区的各种特殊利益集团，他们通过美国特色的政治游说制度，对政府的立法和监管发挥着举足轻重的影响力。政治游说往往被人当作是腐败和贪污的代名词，登不上大雅之堂。然而在哈佛肯尼迪政府学院的冬季课程表中，政治游说赫赫在目，我也体验了这门神奇的课。
游说究竟是不是变相的腐败？近年的数据显示，首都华盛顿特区有超过一万一千名全职或兼职的说客，每年企业、个人和非营利组织在游说上花费的开销达到31.2亿美金。政治游说是一个不折不扣的大产业，在美国也是一个合法的行为。根据美国宪法第一修正案规定，国会不可剥夺人民“向政府请愿伸冤的权利”(to petition the Government for a redress of grievances)。有了这条宪法，美国的个人和企业就可以合法公正地雇用说客，向立法者晓以利害。
美国民众对华盛顿的政治游说嗤之以鼻。然而， 只要有强大的既得利益存在，在民主国家想要完全防止政治体制受到影响并不现实。反之，强行管制只会让金钱变得更加隐蔽而促成腐败 。换种角度看，政治游说为社会上的不同组织提供了直接和政治家沟通的渠道，相对于灰色地带的利益交换，阳光化的政治游说似乎公平公正、也更方便监管。阳光化政治游说最重要的1995年Lobbying Disclosure Act（“政治游说阳光法案”）规定，所有花超过20%时间从事游说活动的个人都需要注册，并登记客户的身份以及所收费用。这些信息在政府网站以及opensecrets.org上发布。政客并不能直接向说客及他们的客户索取钱财产生利益交换。此外为了消除潜在的腐败动机， 美国最高法院早在1864年Tool Co. v. Norris一案中规定，说客只能收取定期定额的报酬向立法者阐述客户的观点，而不能和客户签订以成功促成政策变化为条件的合约 。
评论 (0)