这几天，一篇名为《共享自行车是国民素质的照妖镜》的爆款文章在微信朋友圈疯传。大意是，共享经济很美好，却因为中国国民的“素质低”，而变得糟糕和走入困境。
共享自行车是不是一面国民照妖镜？（图源：VCG）
照片上，一辆辆共享自行车被“丑陋”的使用者蹂躏得体无完肤，有的被大卸八块，可以家用的部件，比如篮子被悄悄拿走；有的是被上了使用者自带的锁，成为“专车”。
更有甚者索性把共享自行车推进电梯，推到办公室；更惨的，一大堆共享自行车被叠罗汉一样堆在一起，一人多高，犹如垃圾场的报废自行车残骸。让人怎么骑？
但凡看过这些照片的读者，难免会对某些国民的行为产生“怒其不争”的情绪，但回过头想想，共享单车遭破坏，只和某些人的“劣根性”有关吗？
的确，共享经济是个好东西。在全球范围内，“共享”二字差不多成为了商业领域最高的“政治正确”。但是，在某些特定行业，共享经济可能存在天然的、无法克服的内在缺陷。
比如，很多共享自行车领域的创业，从根本上来说，并没有考虑到人们是否真的需要一辆自行车。换句话说，自行车并不是国民的刚需。所谓刚需，用一句简单的大白话来说就是，“没有你，我们会活得很糟”，而不是“有了你，我们会活得更好”。
房子是中国人的刚需。在很多人看来，没有房子就没有尊严，阶层下坠的焦虑就会如影随形。
共享自行车与“刚需”相比显得微不足道。也许在短期内，，它的确会让中国人的生活更有趣，更健康。但中国人的刚需，显然不是“代步工具”，而是其他。实际上，当今中国很多互联网创业的通病就是，它们根本找不到中国人的“刚需”，或者发现真正的“刚需”，却满足不了，而只能炒概念，用那些微不足道、无法支撑起一个成功商业模式的“需求”，来大做文章。
从商业原理上看，既然服务商提供的并不是“刚需”，那么消费者就会变得很挑剔，甚至开始越来越不愿意支付相应的对价，来购买你的商品和服务。
大多数使用共享自行车的用户，其并不是急需一台自行车，他们使用的目的，是这台自行车足够便宜，想“占点便宜”。而便宜是因为各大共享自行车平台都在“烧钱”——这些平台也只能依靠不断地“烧钱”来讨好消费者。在这种“消耗战”中，他们无暇顾及改善用户体验，比如提高单车信息系统的管理效率、购买更多的单车和租用更多的停车位等。
这些平台几乎都“不敢”设计一个机制，来规范使用者对服务提供者和后续使用者的损害行为——让大家不要乱停车、拆车、把车搬到办公室，否则会有一定的经济“惩罚”。不能因为你做不到，所以使得消费者就被“低素质”了。
好的商业模式，会让坏人变好。中国人在某些方面，的确有所落后，的确是“低素质”的，比如全社会的信用体系形成方面。但是，好的、具有创造性的商业模式却可以让中国人的素质顿时“高起来”。中国互联网行业对第三方支付的创新，就是这样一个堪称伟大的商业案例。
第三方支付，它通过第三方作为中介来收付款，降低了货款收付中买卖双方的道德风险；同时，也通过从付款到入账的时间差，控制了商品的质量，货不对板，质量太差，可以退款、换货乃至拒付。因此，可以说，第三方支付真的让中国人一下子“高素质”了，不是吗？
共享经济的乱象，这不是责怪中国人“素质差”的理由。要反思的，恐怕是管理的无能，以及如何改善商业模式的紧迫性。
评论 (0)