3月开端，香港特首选举提名期结束，最终由曾俊华、胡国兴和林郑月娥三人争夺特首。未能取得足额提名票的叶刘淑仪，在提名截止时限三小时前宣布退出。
不支持现届香港政府的声音认为，林郑月娥将会延续现任特首梁振英的施政理念
林郑最后合共提交580份选委提名，与曾俊华的165份及胡国兴的180份提名票形成鲜明反差。经传媒统计，林郑取得的提名全数来自建制派选委，与当选的601票门槛只差21票，相反，曾俊华和胡国兴，除却前者得到了35张来自建制派选委的提名票，二人其余的提名票全部来自泛民主派选委，另外，有269位选委未有作出有效提名。
至此，三人争夺特首宝座的格局已定。这次只有不到1200位选委参与的特首选举，被批评者论述为越来越像一场典型的中国选举。且自去年10月以来，香港经历了回归至今最丰富曲折的特首参选者产生过程。直到现在，香港社会有关下任特首，一切有可能的想象，都唯有在这三人中实现。
成功晋级到下一阶段的三位候选人，他们背景、学识、经历、思维方式和看问题的角度等，均有不同。三人政治倾向虽被外界粗略划归为亲北京，但他们各自所形成的政治理念、管治方式和施政纲领，具体之处却也不尽相同。加之民意极高的曾俊华和支持政改重启的胡国兴，被抵触林郑的泛民主派政治力量所赏识，也令前两者在各自的施政取向上，同后者展现出微妙的差异性。
谁会是下一个特首，对当下香港而言，是没有准确答案的选择题，但并不妨碍香港社会对新任特首有所期待。一位能悟得施政要领的特首，可以在政治和民生上，为香港带来新气象，也会带领新届港府，走出梁振英时代民意的萎靡。
角逐大位的候选人们，会许给香港一个怎样的未来？在接下来的时间里，相信他们会依据自己拟定的政纲，作出更多细致的阐述与描绘。有观点认为，全世界的政纲都如此，需要中央信任的候选人们在“一国两制”的政治氛围下，更是如此。不过，新特首未来会为香港带来改变，抑或原地踏步？从他们“大同小异”的政纲中，或许能探知一二。
香港自回归以来社会纷争不断，这其中，土地房屋是严重困扰香港的难题。过往十余年，香港楼价升幅惊人，更与香港市民收入脱轨，㓥房、棺材房等畸形房屋层出不穷。一项能够有效推行，不再重蹈现任政府无疾而终的置业政策，受到港人的殷殷期待。
对此，曾俊华给出的房屋政策中，最重要目标是令全港六成人口能以公营房屋作居所。他提倡增建公屋、居屋及推动市区重建，以增加房屋供应。在类同曾俊华增建公屋及居屋的思路之外，胡国兴提出了划出“港人首次住屋”用地，只限没有持入任何物业的港人用户购买，转手也有同样限制。而林郑亦不约而同在其政纲中提出，在居屋之上新增一类资助房屋，“构建中产家庭可以负担的‘港人首置上车盘’，重燃置业希望”。可见，三人在解决民众置业的问题上，思路形成大致共识。
作为亚洲区金融中心，香港GDP虽一直有增长，但增长幅度却逐渐被竞争对手新加坡等抛离。加之今年中国经济全速发展，内地开始走向繁荣，香港独占优势不再且转型艰难，经济上的呆滞不前令港人忧虑。
对于香港经济问题的治理策略，三位候选人都在各自政纲中，指出了发展创新科技，促进香港经济多元化的重要性。林郑提出的理念是力求创新，发展高增值及多元化的经济，在创新及科技和创意产业这两个具优势、有潜力的新兴产业上，加大资源投入。曾俊华亦提到政府应积极支援初创企业、亦应大力推动金融科技，令香港成为金融科技枢纽。胡国兴也支持发展创新科技业，以达致产业多样化的目的，并在政纲内指共享型经济是未来大势。此外，三人的政纲均认同，应对中央政府提出的“一带一路”策略大力着墨。
还有一项社会焦点问题，便是一直为人诟病的香港教育制度，而应否废除小学生的能力评估争论不休。此外，香港曾于2012年爆发反国民教育示威，最后政府决定撤回国教科，但至今争议仍存。
对于小学生能力评估问题，胡国兴指，要重新评估全港性系统评估，衡量是否要作保留，至于中史科，他认为值得独立成科，但加入香港历史或会“令学生囫囵吞枣”。曾俊华则提出取消所有全港系统性评估，而在针对中史科的问题上，其主张更进一步，提出将中国历史列为初中必修科，并同时加入香港历史，包括基本法及“一国两制”，这一点，林郑与他持相同态度。
形象亲和的曾俊华享有较高民望，也得到了泛民主派政治力量“不得已”的推崇
而在争议极大的中港关系政治议题上，何时落实“双普选”、是否绕行“831决定”重启政改、对于《基木法》23条立法的取态，均是下任特首要处理的棘手问题。
在对于重启政改的取态上，较林郑“会在‘831’框架下营造有利推动政改的社会氛围”的明确立场，曾俊华的表述可称一改再改，态度几经转变后，其理念也从最初“‘831’不是香港人的立场，而是内地带进来”，变更为后来的“‘831’框架是政改基础，香港不能任意更改”，并始终未有将想法呈现政纲内文。而胡国兴的思路则相对坚定，始终围绕“整改方案并非以‘831’为基础”进行表述。
而在《基木法》23条立法问题上，现时三名候选人都认同，23条立法是特区政府的宪制责任，分别只在于如何立法。其中，曾俊华在曾政纲中提到要以“白纸草案”咨询公众，受到部分泛民主派选委对他的质疑。数日后，他提出了先处理政改，再推23条立法的更新说辞，并称“23条我没有信心在2020年前做到，因为过程比较复杂。”此举被舆论指为是向325位手持选票的泛民主派立场选委作出的妥协。
同样，胡国兴在此议题上也曾更新政纲。他于首次公布政纲时，强调政改未有共识前不会就23条立法。而后，胡国兴进一步提出要为《基木法》22条立法，并称23条与22条须同时立法，确保港人治港不受干预。而相比曾俊华和胡国兴，林郑在政改和23条两大政治议题上，立场虽然始终认同中央且未有改变，惟具体内容和细节一直欠奉。
三位特首候选人现时对治港思路的取态大致如此，优劣评判则属见仁见智。接下来的冲刺时段，他们会继续收集各界需求，完善和修订政纲，并展示自己的政治能力，谋求更多的选票与支持，这个过程未知仍存。
那么，谁人当选，对香港而言，才是那个“还不赖”的结果呢？
评论 (0)