特朗普的“新政”“打分制”，其目的很可能是借“打分”让所有“抢饭碗者”望墙兴叹，知难而退。
当地时间2月28日，美国总统特朗普在美国国会发表上任后首次国会演讲。在演讲中，特朗普大篇幅提及对美国移民政策的调整思路。
特朗普重申，现行移民体系已不适应美国当前形势需要，容忍大量低技能移民的涌入，令美国“本土贫穷工人”收入减少，且许多新移民入境后难以自己维持生计，令公共福利资源变得更加紧张。
他呼吁国会两党合作推动移民改革，引进“打分”体系，只有得分高者才能获得在美合法移民资格。
2月21日，美国国土安全部接连发出两项行政指令，指示执法机构优先遣返美国境内7类非法移民：
已被定罪的刑事犯、已被控刑事罪名但尚未判决者、犯下可能被控刑事罪者、欺诈或有意误导政府官员者、滥用政府福利者、未遵行强制离境令者和“对公共及国家安全构成威胁者”。
而据一些报道和网络消息传称，在一些城市出现了“大搜非法移民”和“无差别遣返”（即不论是否“优先”一律遣返）的势头。
2月22日，特朗普在推特上“杀气腾腾”地强调“这是一场战争”，目的是“把坏人都赶出去”，这被一些分析家和传媒称作“大驱逐”。
在此次演讲中，特朗普为“大驱逐”辩解，并重申将在美墨边界修墙，以阻止非法移民越境。
▲男孩
在攀爬墨西哥华雷斯与美国边境铁栏
一些观察家评论此次特朗普国会演讲，是“上任后最像总统的一刻”。
同样，“给移民打分”——或按特朗普自己的话概括是“选择性移民许可政策”，也似乎是特朗普上台后针对移民问题“听上去还好”的一个政策。
正如特朗普所言，“移民打分准入”的做法并不新鲜，如今加拿大、澳大利亚等国对技术类移民申请者，正是实行了这套“打分制”。
而在美国，屡败屡战、最终半途而废的奥巴马“移民改革行政命令”，据称就包含了“移民打分准入”。
2013年4月被法新社披露的一项移民改革法律草案中，同样包含了一套“打分制”。这套打分体系将学历、职业技能、年龄、国别等10大要素作为“评分点”，实行总分为100分的打分准入机制，设立“准入线”，并随时根据形势调整。
尽管特朗普并未详细说明，自己心目中的“打分制”是怎样的，但大抵不外如此。
如果仅仅是“打分”，“新政”将不会遭遇很大反弹：
澳大利亚、加拿大等国技术移民“打分准入”实行已久，尽管存在不少缺陷，但的确可在很大程度上避免移民无序涌入，减少“低素质移民”的比例。
从硅谷到好莱坞，那些对移民人才依赖度很高、对特朗普迄今一系列移民问题政策走向疑虑重重的方方面面，似乎可以打消“今后招不到人”的顾虑。
而那些走诸如EP-5这类经济类移民道路的有钱人，则更不必担心自己会成为被殃及的池鱼，他们很可能仍旧游离于“打分体系”之外。
▲据报道，特朗普与加拿大总理特鲁多首次会谈时就在
取经加国移民制度细节
问题在于，“听上去还好”的改革措施，倘若遇到一个“走位飘忽”的推动者和执行者，前途和走向就会变得叵测，而特朗普很可能正是这样一个推动者和执行者。
半途而废的奥巴马移民改革法规、行政命令，以及2013年昙花一现的“打分体系”，都曾因“国别甄别”这一敏感元素涉嫌触犯国家民族平等的“政治正确”遭到严重质疑。
从特朗普在演说中重申“修墙”可以推断，特朗普版的打分制在这方面会更不加掩饰，倘果真如此，届时“打分体系”会出现无法自洽的矛盾：
“打分”的目的是引进“美国最急需的人才”，而现实中这些人恰好来自最被排斥的三个国家：中国、印度分别为美国贡献了大量的工程师和中层管理者，而墨西哥是美国蓝领工作和“脏活累活”劳动力市场的生力军。
美国和其它国家的“打分制”，根本目的是筛选最“专业对口”的技术移民“准入”，如2013“国会审议版”移民改革方案就表示，大幅修改移民准入制的目的，是“为更多技术工人提供准入”。
▲目前仍有大量墨西哥人跨境到美国工作、购物（新华社）
而特朗普的“新政”、“打分制”，其目的很可能是借“打分”让所有“抢饭碗者”望墙兴叹，知难而退。倘果真如此，“分数线”可能被抬得很高，“准入”也将成为事实上的“不准入”。
不论奥巴马版或“国会2013版”移民改革方案，和“打分制”搭配出台的，都是“非法移民大赦办法”。如2013年提交美国参院审议的“办法”，就提出允许全美1100万非法移民在13年内成为美国公民。
而特朗普则正相反，“打分制”的“伴生物”是强化“大驱逐”、同时加强边境管控，对非法移民“大开杀戒”。
按照他的说法，这样“既可节省大量开销，也能避免非法移民抢夺美国宝贵的工作资源”。
但许多分析都指出，这种想法可能得不偿失。《今日美国》一项研究表明，
倘若强迫美国境内1100万非法移民离境，美国可能会在10年内付出至少50亿美元的代价，并导致美国劳动力成本的大幅提高。
▲
法国民众集会抗议特朗普的难民和移民新政
特朗普过于精于算计的实用主义也可能给“新政”带来麻烦：
日前有消息称，美国国土安全部拟提交一份提案，建议对被查获的非法移民“区别对待”，比如对方倘是一家三口，可以驱逐父母、留下未成年儿童，因为“前者只会靡费，后者可能有用”。
这种“只要有用的”思维方式“非常特朗普化”，可被视作另一种表现形式的“打分制”。但这种近乎冷酷的“新政”已被许多反对者惊呼为“只有邪恶国家才会采取的反人权思路”，如果“打分准入”也被“实操”成这样，极可能遭遇更加严厉的反弹。
其实自上台至今，不论看上去“像不像总统”，特朗普的“另类做派”是可以自洽的，他的所言所想，所作所为，都是希望“把糖衣炮弹的糖衣舔得尽可能干净，把炮弹尽可能扔走”，即只能占便宜，不能吃亏，甚至曾经占便宜、未来便宜变小都难以忍受。
移民问题上也如此，他既想享受“移民红利”，又不想付出相应代价；既想尽可能减少亲移民团体的抵触情绪，又不打算让一路支持自己的反移民“基本盘”失望。
然则古今中外，光占便宜不吃亏的人和国家，难道真的有么？
陶短房
评论 (0)