先说下，楼主不是干Admin的。不过见了几次猪跑，有所感悟，想跟老师们探讨下。
“势”这个字不难理解，“大势已去”中的势，就是我要说的意思。在这个版上见过几次和系主任不对付的例子，经常有网友安慰道，要是系主任为人不行，他也干不长，不用鸟他！这个道理总的来说是对的，但具体到个人却也不是这么简单。首先，学校高层的利益，和普通老师的利益，有一致的地方，也有不一致的地方。学校在选领导的时候，当然希望领导们公正无私，赏罚分明，能团结整个集体，别把人都气跑了。这些是下头的老师，尤其是小AP们，最能直接感受到的。
但是除此之外，学校要考虑的东西还有很多。如果是选院长，得估计他有无能力让各个系头都听他的；这点如果无法实现的话，跟他不对付的可能有哪几个人，这几个人的反应将会如何：是会强硬到底，还是有可能就退下来换人；如果退下来，本系谁有可能顶上去，这个上去的人，比起原先的系头，有可能使局势更好，也有可能更糟。做了这些判断之后，再决定是否外招。当然了，这些细节谁都无法准确预料，但是还是得有个粗略估算。对于渊源过深的学院，通常会考虑外招，这个招的人应该具备什么样的特质也是要有计算的。
回到“势”这个字，作为学院级别的领导，最好能1）和学校顶层关系融洽，尤其是strategically（比如财政和招生方面，偏教学还是偏研究方面）和学校的想法保持一致，2）和其他院系关键人物有来往有mutual support，这条看似作用不大，但其实暗藏的分量还是不小的（精于此道的都知道与院外一些老资格同盟的重要性），3）能基本保证本院的协调运作，对不同势力能起到一定的平衡和稳定的作用。三条都能做到的，他就有个“势”摆在那里，不会因为偶尔犯个什么错误（比如冤枉了某个小AP）就倒台。很多领导都无法同时满足这三条，如果有两条问题严重，这个“势”就很弱了。除此三点之外，当然还有其他的比如在公众眼里如何代表学院和学校的形象，但这是次要的了。
同样的道理，院长在寻思各个系头的时候，虽然很希望每个人都是自己的盟友，这样他自己的工作会好办很多。但是同时也不得不考虑这个系头在自己系里，能否平衡各种利益，这是其一。其二，有些老好人做系头，可能对底下人都好，全系都支持，但是无力应付其他系的bully们，这也不行。表面上来看，各个系是独立的，各自有多少revenue，占多少资源都是一定的。真实情况绝非如此啊！这么说吧，一个系头过于软弱，或者在学校connection和支持者不多，小则影响到faculty position opening，fellowship的数量，老师和学生们的物理地盘。大则直接影响到本系老师们过tenure和提正的比率（尤其是在drama比较多，资源紧缺的地方；一些资源好的地方可能完全没有我提到的这些问题）。所以，一个系头的去和留，不是系里老师们是否喜欢他这么简单的。
评论 (0)