美国政府会破产，而中国的政府从来没有破产过

当我还在美国游览的时候，就通过手机的资讯得知美国闻名世界的汽车城——底特律政府宣布破产了。有一些对美国持有偏见的网友就给我留言，说你写了那么多关于美国的事情似乎都是赞扬的，你为什么不写写底特律政府破产这个事情呢？看看美国那里的乱象吧。不要有选择性来写美国。有的学者立即将底特律政府破产这个事情拿来警示中国，提出美好建议。其实二者并没有多少可比性。

因为，美国政府会破产，而中国的政府从来没有破产过。当然，中国的政府也有破产，但是，二千多年来，只有改朝换代，而不可能是美国意义上的破产。这里究竟蕴藏了多少奥秘？仔细作一点分析就清楚了。

其实，美国地方政府破产这个事情一点也不稀奇。当我拿这个事情咨询在美国长期生活的华人的时候，他们表现很平静，说，这在美国是很平常的事情，几年前，不要说像底特律这样的市，就是偌大的加利福尼亚州府也差点破产。政府一旦宣布破产，就要清理许多债务，免除不少债务，资产需要重新组合，而且这些都是通过法庭判决来解决的。美国的司法独立，不会因为你是政府，就替政府说话。

美国的政府不像中国意义上的政府，美国的政府是有限政府，所有的钱都是纳税人的钱，政府既不可以随意增加税收，也不可以随意消减开支。比如法律规定的一些公共福利开支，按照法律规定，政府必须要给，如，美国对于低收入的家庭，他们的孩子出生的手术费、住院费都是全免的。还有孩子两周岁之前的奶粉都是免费提供的。这样一来政府的开支负担就会很重，却又无法及时增加税收。如果这里产生的经济差距太大了，政府就无法运转。

因此，像白宫这样的行政机构，一旦出现开支赤字，就会发生连水电费都付不起的事情，这个时候就有可能暂时关闭。如果长期如此，就得申请破产。美国总统每年都要为增加行政开支与美国国会争吵不休。因此，美国的政府更像一家公共事务服务公司。美国总统president这个单词，既有总统的意思，也有公司董事长的意思，还有大学校长的意思，如果当写成class president的时候，那只是班长的意思。美国公司化的管理与经营，如果经营管理不善，导致破产，这是很自然的事情。

相反，如果是一家无限权力政府，那么，政府怎么会破产呢？中国有句俗话，叫铁打的衙门，流水的官。官员可能丢官去职，但是政府衙门是决不可能破产的。除非改朝换代，否则不存在什么破产。因为，这样的政府在没有钱花的时候，可以随意增加税收，可以独占某种利大的垄断生意，执行专营，通过垄断经营获得巨额利润。如果是中央政府，还有更便利的获得收入的办法，即还可以考虑印刷钞票，只要开动印钞机，钞票就会源源不断地进来。怎么还会破产呢？地方政府当然没有权力印钞票，但是，当地方政府没有钱维护下去的时候，这个时候银行就会源源不断地提供钱财。

虽然，这些钱财是平民百姓存进去的。但是，当银行也收不回投入政府的钱的时候，上级政府可以通过财经政策拨款偿还债务或者减免部分债务。直到最上一级政府也没有钱的时候，还可以开动印钞机。

我知道广东某贫困地级市，欠数以亿计贷款的镇一级政府多如牛毛，直到实在无法运转的时候，省财经就开始拨款，剩余的部分打折发放。那些被欠钱的商人，本来就是通过官商勾结拿到的项目，虽然被打折，也只见好就收。有的在这个过程中，因为投资贿赂太多，拖欠又太久了，而且这次又要大大打折，已经是破产边缘，但是面对政府也没有其他办法。无限政府增加税收的办法很多，而且没有什么限制，直到把下面的平民百姓的民脂民膏抽取压榨殆尽，弄得民不聊生，这个时候官逼民反，揭竿而起，重新洗牌，等待新的真龙天子降临，然后新的一个朝廷出现。中国数千年都是这样反复循环的。

在美国，一个地方政府与一家公司其实并没有多少本质意义上的差别。为了节省开支，美国大多州的府会并不在最繁华的城市，而是在一个不起眼的小城镇里。美国许多大城市，一说起来大家都知道，但是，一打听却并不是美国某大州的府会所在地，府会所在地多选择在一个边远的小镇，说了名字，你都难在地图上找到。把州与县的府会设在这样的地方，那是因为，这里的地皮便宜，还有盖房子也更经济一些。

那些繁华的商业用地，不可能是政府所在地。因为，那是要花纳税人的钱的。而纳税人的钱是有严密监视的，每个地方政府后面都有议会，都有议员与记者随时向你发问，即使是一分钱也不可以多花的。

在美国的地方政府，房子常常很普通，有的甚至很破旧。即使这样节省，有的地方政府还是要宣布破产。许多中国人并不清楚美国的制度，不知道美国像底特律这样的汽车城市竟然会破产。只知道破产了就是没有弄好，不知道中国的地方政府，无论怎样挥霍奢侈浪费，大建楼堂馆所，也绝对不会破产。

你什么时候见过一个癌瘤自己消亡过？总是要等到与肌体一起消耗殆尽之后才会自然死亡，人不死，癌瘤就不会死。无限政府就是这样的癌瘤。会破产的，自然就会得到新生，不会破产的，只会与这个社会共存亡。所以，美国政府会破产，说明他们的财产边界很清晰，个人的钱财与公共财政的边界很清晰。

美国的城市不像中国的城市这样人口集中，资源集中，机会集中，城郊分明。我们去的美国，总有一些会问，这是美国华盛顿－哥伦比亚特区的郊区吗？那么市区在哪里？这就是洛杉矶啊？他们的市区在哪里？中国人每到一个城市总喜欢问城区与市区，而城区还要追问一下最繁华的市中心在哪里？这样问是因为中国的城市就是这样布局的。

但是，美国的城市很分散，像洛杉矶这样拥有1300万人口的城市，其实是由88个区域组成的。这些区域，你很难分清哪里是城市，哪里是郊区，哪里又是乡镇。邻居这个概念在美国并不很强。因为，他们住得很分散。即使串个门，也常常要驱车多少公里才能够到。美国的一个县常常要管辖多个市。但是，这种管辖又不是中国行政意义上的，而是名义上的。有的是法律相通，但是，并没有财政上的联系。

美国大到一个州，小到一个小镇，都是高度自治的。并没有隶属的关系。州长出来视察工作，下面的市府领导出来迎接陪同，这样的事情常常是没有的。因为，每一级政府官员都是选民选出来的。他们只对选民负责，州里来了大领导？白宫总统前来视察？关我什么事？照样不理。

但是，选民一封普通的投拆信，他们却当成天大的事情来办理。因为，你要是敢不理，议员马上在议会上质问，当地的报纸、电视台记者，纷纷现场给予报道。接下来，你的政治生涯就结束了。这验证了一个政治公理：权力来源于哪里就向哪里负责。来源于上面就对上面负责，来源于下面就对下面负责。来源于上级官员就对上级官员负责，来源于选民就对选民负责。

权力来源于选民，就为人民服务，权力来源于官派，就只有为上级服务。这一点，即使是美国也不会例外。谁说美国的官员就一定比中国的官员清正廉明？其实真正的差别还在于权力资源的来源地不同而已，让美国官员来中国政府做官，谁能够保证他们不把一个镇一级的政府大楼建造成美国白宫一样辉煌？要中国的省一级官员把办公室控制在54平米以内？处级的办公室规定在6平米以内？那简直是笑话。除非中国官员的去留由选民说了算，否则你拿什么作为保证？