近半年来，中国PPI一路上行，周期性行业经历了一波涨势。然而，多位分析师却给市场狂欢泼了一盆冷水：周期股将在一季度“止步喘息”！这背后的逻辑是，名义数据无法掩盖价格泡沫，终端需求不足和中上游价格筑顶导致周期力量正接近尾声，信用紧缩的效应打开了大类资产配置风格切换的窗口……那么，周期大逆转真要到来了吗？
华尔街见闻推出“激辩周期见顶”特别策划，听听业界对中国经济周期力量的思辨与争论。本期对话嘉宾是渣打银行资深中国经济学家颜色博士。
针对中国经济周期的判断，颜色认为，要分为大周期和小周期观察，大周期就是中国经济转型升级的阵痛期，转型升级完成以后，中国才有机会进入大周期的经济增长。而在这个进程中，去年8月到现在中国经济正经历一轮小周期，相当于大周期放缓中的一波“小阳春”。
此外，颜色指出，今年三四月份基本就是PPI见顶的时点，下半年将放缓。他还强调，中国结构转型的难点就是因为跟周期问题纠缠在一起，需求稳定的情况下，结构转型本来可以渐进推行，而当前有些效率低的产业突然倒掉，正因为有周期性问题存在。
此前，对话嘉宾九州证券邓海清和东方证券邵宇看法最为乐观，认为中国经济周期力量并未走到尾声。嘉宾平安证券魏伟的观点稍偏中性，认为短周期下行力量没有完全释放，中周期上行不会在短期见顶。与以上观点截然不同，嘉宾工银国际程实与天风证券宋雪涛做出了短周期反弹即将结束的判断。
华尔街见闻：您如何判断中国经济的周期力量，是否已接近尾声？
颜色：这要分为大周期和小周期分别观察。首先，大周期就是中国经济的转型升级的问题，供给侧改革也是着眼于转型升级，这里面存在阵痛，经济下行的很多风险和压力仍在。转型升级完成后，中国才有机会进入大周期的经济增长。而在这个进程中，小周期就是大周期萧条的一波“小阳春”。
去年股市熔断和汇率波动背景下，中央从去年3月开始加大投资，需求逐步地传导给下游，房地产投资再次火热，民间投资也由于补库存的需求而实现了由负到正的大转变。此外，欧美经济基本面逐步改善，外需也在增加。这一波“小阳春”从去年八月开始，有望持续到今年三四月份以后，这也和PPI上行趋势高度匹配。工业库存由负转正，但仍比历史平均水平低，所以企业补库存还会持续一段时间。
华尔街见闻：PPI会否在一季度见顶？
颜色： 三四月份基本就是PPI见顶的时点。实际上，有些产能并没有真正去掉，有些地区和产业用“去产量”替代“去产能”。因此如果价格涨得够快，产能随时都可以恢复，很多行业的产能现在利用率只有70%多甚至更少，其实还是有空间的。
供给压力和环保压力下，今年上半年PPI会涨得比较厉害，但下半年将承受压力，因为几大需求在下半年都将面临回调。比如，房地产调控压力较大，房地产投资则会下滑；汽车小排量税收优惠正慢慢退出，汽车消费需求则下降。
华尔街见闻：中国经济的转型升级是否和周期问题纠缠在一起？
颜色：结构转型的难点就是因为跟周期问题纠缠在一起，中国正面临这种双重的压力。需求稳定的情况下，结构转型本来可以慢慢转，有些效率低的产业突然倒掉，正因为有周期性问题存在。
有一些过剩行业仅仅是用压产量来替代压产能，应付中央的要求。因此我们的去产能改革不能简单依靠政府去分配指标，更多要推动市场力量去吸收过剩产能。美国产能周期可能在8年左右，但对于中国就不是简单周期问题，扩产能和去产能都是需要很长时间，这背后是一个结构变迁问题，比如，用新产业替换旧产业，不是说相同的产业在上行周期就扩张，下行周期就收缩，因为在中国有些产业会遭彻底淘汰，直接迁移到新的产业上，这和典型的商业周期不能简单等同。
华尔街见闻：高企的PPI会否导致CPI失控？
颜色：今年中国不太可能出现全面通胀，CPI不会跟着PPI疯涨，PPI可能会在6%到7%维持一段时间，但CPI将保持在2.2%左右，两者相关系数较低。此外，食品价格是影响CPI的最大因素，其价格波动主要受到自身生长周期影响。非食品价格中的房租、人工成本主要受长期结构性因素而非短期周期性因素的影响，因此PPI对CPI的传导效应比较弱。
华尔街见闻：2017年能否成为中国货币政策的“紧缩元年”？
颜色：这个提法并不恰当。第一，从宏观经济大目标看，2017年GDP设定在6.5%左右， M2增速目标从13%调为12%，货币政策比以前稍微再紧一点，但仍高于去年实际的M2增速，因此并不能称之为紧缩。
第二，不认为基准利率会上调。虽然政策性利率还有进一步上调空间，但这是为了给金融机构压力，推动金融去杠杆，使得金融资源从“脱实向虚”转变为“脱虚向实”。所有目标都是为了让钱到正确的地方——实体经济。因此这更多是解决资源有效配置的问题，但不是紧缩。
把政策性利率提高会给银行压力，更多是提高金融机构的效率，防止金融风险，并不会演变成一个全社会的基准利率收紧。如果是全社会利率收紧，我们才可以认为是“紧缩元年”的开启，但当前情况并非如此。此外，中国央行也一再表态需要松紧适度。
第三，整个宏观经济仍处于放缓阶段，去年GDP增速6.7%，今年定在6.5%。如果全面紧缩并也不利于经济企稳，去年底的经济工作会议说得很明确，就是防风险防泡沫、适当优化流动性结构，因此全面收紧目前并非现实。
华尔街见闻：大周期下，中国不采取全面紧缩的根本原因是什么？
颜色：影子银行杠杆过高，一些企业以做实体的名义，拿了贷款后去做理财，风险相当高。现在统一监管、从严监管是大趋势，金融机构不能继续向产能过剩、半死不活的企业输血，因此要继续去杠杆，让资金流向有效率、有前景的产业，助力产业结构转型。
但现在中国经济一个很突出的问题是resource misallocation（资源错配），很多资源配到无效率的地方。比如，明知道房地产有风险，还要往房地产行业配置资金；明知道传统重工业产能过剩，还往那边去输血，就会挤压更加有效率、更有前途的产业，这也是对这种金融资源的挤压。
因此，中国需要逐步解决金融资源错配问题，而非一个全面紧缩。
华尔街见闻：降准是否还在今年央行选项之内？
颜色：货币政策要考虑中国国内经济稳定，要考虑防范风险，也要考虑汇率和国际市场问题。至少在今年上半年，还看不到中国央行降准的迹象。我们认为人民银行更倾向于利用借贷便利等工具进行流动性的调整，而非全面降准。
因为我们要保持稳定的货币政策——既不要紧缩也不要全面宽松。降准就是宽松，但美国今年可能加息3次，3月甚至就会加息，如果再降准将对人民币会造成相当大的压力。另一方面，我一直认为银行的准备金确实过高，但是现在全面降准不太现实，央行通过宏观审慎评估体系(MPA)进行差别性准备金调整，这个要比“一刀切”式的全面降准更现实。
华尔街见闻：中国经济面临诸多内外部风险，您最担心哪个？
颜色：首先，短期汇率波动和资本外流是风险点，但最危险的阶段已经过去，过去两三个月外汇市场的剧烈波动并非因为自身原因，而是由美元导致。实际上，中国央行管控非常严格，经常项目顺差明显，经济基本面也比较稳定。
其次，另一个风险点是杠杆率问题，去产能和去杠杆联系在一起，如果去产能无法持续，杠杆率还会继续走高。有些理财产品的杠杆率非常高，市场的微小波动都会被放大，使得影子银行的风险较大。
再次，突如其来的地缘政治风险也值得注意，比如欧盟国家脱欧、极端伊斯兰势力、朝鲜半岛问题以及中美之间出现误判等风险点，这些风险从去年开始变得尤其突出，反而比短期风险更值得关注。
评论 (0)