自3月13日美国"高级白宫官员"传出"特朗普将于4月在佛罗里达州的马阿拉歌私人俱乐部（Mar-a-Lago）接待习近平"之消息，而国务卿蒂勒森（Rex Tillerson）也于3月19日访华，并讨论到中美两国人会晤的事宜后，路透社3月28日也跟进报导，称有熟悉会议安排的人表示，习近平将于美东时间4月6日-7日前往马阿拉歌。
相较于美国华府方面和媒体先后传出4月初习特会的消息，北京方面依旧极为沉默，3月中旬，消息人士曾向表示，北京方面已确认习特会的日程，但是中国的官方态度，却依旧是3月14日外交部发言人华春莹的"双方正就两国元首及各级别交往保持密切沟通"，以及20日的"就近期安排两国元首会晤事进行了深入讨论，启动了相关准备工作"。
3月19日美国国务卿蒂勒森（Rex Tillerson）访华时，习近平也不提自己前往美国之事，更是反而说"欢迎特朗普总统来华访问"。
从这些表态可以看出，中美无论是官方还是民间都认识到两国元首会晤面谈的必要性和迫切性，但是在公开确定行程之前，却仍有不少需要解决的分歧，而伴随着这个解决分歧的过程，也自然少不了双方之间的博弈。
从美国的角度出发，首先，倘若"习特会"在美国举行，那便将给予特朗普更多的主动权；其次，习近平这一重量级的领袖亲自来访，比此前来访的5国领袖（英、日、以、加、德）都更有重量型，一次顺利的"习特会"，将巩固特朗普本身在国内的声势。
从中国的角度出发，既有习近平在4月初这个时间点当去的理由，也有不该去的考量。
当去的理由方面，其一，特朗普取消了跨太平洋伙伴协议（TPP），暂时放弃了针对中国的亚洲再平衡政策，蒂勒森在访华时的表态，也基本可被视为美国首次认可中国提出的"中美新型大国关系"。对此报之以李，也无可厚非；其二，中美关系至关重要，需要两国领导人尽快搁置分歧、共同合作，因此主动接触实是有责任和有担当的体现。
虽说有这些当去的理由，但同时也有不该去的考量，其一，两国政府在朝鲜半岛（萨德、朝核）、中美贸易等问题上依旧未能达成共识，特朗普的中国团队和中国政策都还尚未成型。在这种前提下，首脑会谈也很难达成什么结果，特朗普与安倍晋三、内塔尼亚胡（Benjamin Netanyahu）、和默克尔（Angela Merkel）的会晤便是前车之鉴。
其二则是特朗普的个人性格因素，倘若他像和默克尔会晤时那样，当众拒绝和习近平握手，那不仅会令两国领导人的个人关系跌至冰点，也会令两国关系受到影响。
因此，关于第一次"习特会"，习近平到底去还是不去？去了的话究竟什么时候公布？两人会谈哪些话题？围绕这些起行前的问题，中美之间仍然在进行博弈。
作为全球最重要的两国，这种程度的博弈自然是正常的。不过却也凸显了两国政府目前仍待解决的不少分歧，以及两国领袖迥异的性格。因此，即使"4月初的习特会"固然有其意义，但无论从时间还是举行地点来看，或许都不是最好的选择。
评论 (0)