台湾太阳花学运领袖林飞帆、陈为廷、黄国昌、蔡丁贵等22人，2014年因占领立法院24天遭检方起诉，台北地方法院上周宣判，抗议行为符合“公民不服从”七要件，不具实质违法性，22人全部无罪。
台北地院的判决，是太阳花学运涉及公诉罪的部分，另有126人涉及侵入行政院捣毁公物等罪嫌，属告诉乃论，但早在2106年5月，行政院长林全上任的第一天，就下令撤回告诉。林全当时说：“太阳花学运是政治事件，并非单纯法律事件，应该多一点和谐少一点冲突，尽量从宽处理，故决定撤回告诉。”
换言之，太阳花侵入行政院、占领立法院的行为，不论是否告诉乃论，分别经过行政院和法院裁决，至此统统无罪。但与此相关的判决还不止于此，先前立委林岱桦在学运期间，于立法院挥拳殴打警察，被起诉妨害公务罪，2016 年6月一审被判无罪。陈为廷与蔡丁贵在学运期间抢走警察盾牌，也同样无罪。
这一连串的案例代表了什么意义？今后凡是有个人和团体侵入、占领公家机关，甚至对警察暴力相向，只要符合太阳花模式，一律不须究责，警方也不必阻挡，因为侵入占领官署，已经是由行政与司法机关“认证”的合法行为，若胆敢阻挡，警方反而是非法。
姑且不论台北地院法官，引用不存在于中华民国任何现行法律条文的“公民不服从”，作为判决无罪的理由，以及其“七大要件”的荒唐与矛盾。然而，蔡英文政府上台以来，台北街头抗争，几乎无日无之。
从华航员工到国道收费员劳资纠纷，从一例一休到砍七天假，从原住民转型正义到国民党不当党产，从支持与反对同性恋结婚立法保障到军公教年金改革，从开放日本核灾区食品进口到食品农药含量提高，从太平岛主权到冲之鸟礁渔权，从反核限电到空气污染超标等等，那一样抗争不符合公义的原则？那一个抗议对象不是与政府或公众事务有关的重大违法不义行为？谁都可以比照太阳花首领所说“行为具有宪政正当性”，然后行使“公民不服从”的权利。
但我们只要问一句话：如果太阳花可以，为什么别人不可以？太阳花无罪，凭什么别人要有罪？大家一律比照太阳花，民进党政府不能拿出两套标准来对别人，却独厚太阳花。
“太阳花”学运又称“大肠花”学运，除了字形相似之外，原因是部分学运分子白天在立法院内占领，晚上到立法院外参加“大肠花”论坛，透过网络直播，大家轮流上台干谯，国骂三字经不绝，发泄不满情绪，类似大肠花运动后来也在台湾各处遍地开花。
评论 (0)