性少数群体，即非异性恋者，也就是女同性恋、男同性恋、双性恋、跨性别、酷儿、间性人、无性恋以及以上未提及的其他非规范性的性取向和性别认同的人的总称。不少分析性取向和收入关系的研究发现，男同性恋者比异性恋男性薪资低，而女同性恋者比职业、背景相似的异性恋女性薪资更高。然而，学者们在分析时很少将双性恋者作为一个特殊群体从其他性少数群体中分离出来。作者认为这种性取向的二元视角——将性少数群体等同于非异性恋群体——很难理解性取向对劳工市场的影响，他将男女同性恋者不平等的结果部分归因于家庭构成及其对收入的影响。相比之下，由于消极刻板印象、性取向选择观念和偏见对待，作者认为双性恋者在劳工市场中应该是最不利的。
研究背景性取向是如何影响劳工市场的？性取向与许多问题相关：模式化健康状况、合法权利和歧视性待遇等。如男同性恋者和女同性恋者会因为自己的性别认同而遭到暴力和骚扰，他们的心理和身体健康状况普遍要差于异性恋者。尽管同性关系被接受的趋势在上升，但仍有许多人污辱性少数群体且视其为不道德。可能因为这些不利因素，研究表明男同性恋者直接遭受着雇佣歧视与工资处罚。
为什么性少数群体要面对如此多的不利因素？为什么这些不利因素会影响劳工市场？在这种负面观点中，性少数群体在绝大多数社会环境里被视为非规范性。许多性少数群体也要面对能力比异性恋者差的误解，而能力又是影响雇佣决定的关键因素。在美国的劳工市场，大部分地区的同性恋者仍处于没有受保护的地位——没有关于工作场所禁止性取向歧视的联邦法律。因此，这些围绕着性取向的负面观点和刻板印象往往决定着许多美国居民的雇佣、解雇和晋升决策。
目前劳工市场中的性取向研究——甚至是一般的性取向研究——大多数将男同性恋者和女同性恋者排除在外。关于劳工市场的社会学研究和计量经济学研究中大多也没有对双性恋者进行检验。尽管美国的双性恋者数量要多于同性恋者，使得双性恋者成为最大的性少数群体，但双性恋者几乎从未成为社会学分析的焦点。
假设男同性恋者和双性恋者是由于他人的偏见对待与污名化、社会制度的差异性而在劳工市场中处于不利地位。作者认为人们对这些群体的负面观点和对传统养家糊口者的刻板印象之间的碰撞丑化了一些性少数群体，使前者在工作场所面临不利境地。此外，偏见对待源于消极刻板印象，作者认为这种不公平与重要社会制度相关，尤其是婚姻和生育。作者进一步推断经常被忽视的双性恋群体可能比同性恋者更易受到差别对待。
性少数群体的不利因素消极刻板印象和能力假设。性少数群体面临的不公平对待部分源于负面观点和消极刻板印象。尽管近年来对性少数群体的看法逐渐友好起来，但个体与同性恋者相处时依然会感到不自在，且视其为不道德。另外，有证据表明目前对性偏见的评估实际上是低估了的，这归因于日益增长的社会赞许性使人们对性少数群体表现出友好态度。
性取向的刻板印象不只是简单的道德评价。有学者认为这些负面观点会使人们产生性少数群体能力不足的假设。一项早期实证研究支持了这一命题，即人们普遍认为同性恋者比异性恋者的能力差。对这些个体能力的判断直接影响到雇佣和职场决策，如那些被视为能力差的个体可能不会被雇佣或者被推荐晋升。美国人眼中工作者和养家糊口者的原型同样不利于性少数群体。理想的工作者和养家糊口者被描绘为有男子汉气概的异性恋男性——这些人将事业放在首位，身后有家庭作为支持。对男同性恋者和男双性恋者的刻板印象毫无疑问不符合这一原型。
性取向和收入。劳工经济学文献中确定了两种关于性取向和收入的基本结论：男同性恋者收入少于条件相似的异性恋男性，女同性恋者的收入多于条件相似的异性恋女性。一些研究性取向的学者不赞成直接将劳工市场歧视作为性少数群体所受不公正待遇的原因之一，尤其是一些人的性取向可能会较为隐秘和不被察觉。个体倾向于对其他人进行性取向分类，无视这些人性取向的明确信息。因此，当大多数性少数群体的性取向被他人认定，其可能会面临雇佣歧视。同性恋者一旦宣布出柜或被其他人认定为非异性恋者，毫无疑问他们会经历工作上的差别对待，如工资歧视和晋升决策方面。基于以上观点，作者复写以往研究发现提出以下假设：假设1：男同性恋者收入要少于条件相似的异性恋男性。
假设2：女同性恋者的收入多于条件相似的异性恋女性。
家庭、婚姻和生育。家庭制度对性少数群体和异性恋群体的劳工市场差异性有很大影响。大多数美国人由于形成了对养家糊口工作者的理想形象，认为性少数群体不能构成家庭。只有三分之一的美国人认为两个男人或两个女人可以一起浪漫的生活，组建家庭。如果性少数群体中的夫妻有孩子，则有五分之三的美国人认为这类群体可以成为一个家庭。换句话说，大多数美国人认为同性夫妻不能构成家庭，即使同性夫妻一起抚养孩子，仍有超过一半的美国人维持原有的看法。异性夫妻则没有这样的障碍，超过90%的美国人认为没有小孩的异性夫妻可以算是一个家庭，100%的美国人认为有小孩的异性夫妻可以称之为家庭。
婚姻也是一项有益于劳工市场的社会制度。异性恋男女从婚姻中获益，其收入比条件相似的未婚男女要高。这种婚姻收入附加值无关于两种群体之间的内在差异，如已婚个体的受教育程度更高或工作场所的生产率更高。有学者在控制相关变量后发现，男同性恋者和未婚异性恋男性的收入差不多，但他们的收入都要少于已婚异性恋男性，因此这些学者建议将这种已婚异性恋男性的婚姻附加值作为影响劳工市场不平等的因素。目前为止，男同性恋者仍然禁止结婚，而且与异性恋男性相比他们更不可能有孩子。
假设3：对男同性恋者的收入处罚可以部分解释他们的结婚率和父母身份比男异性恋者要低。
令人惊讶的是女同性恋者的工资附加值可能与因生育而受到工资处罚的异性恋女性相似。对女同性恋者的刻板印象是有男子气概、有能力、保证能工作，这使得同性恋母亲能免于遭受异性恋母亲所受到的雇佣歧视。不管是有代表性的量化分析还是经验研究的因果分析，都表明女同性恋者不会因为生育而在劳工市场中收到不公正待遇，但异性恋女性则会因为生育而获得较少的收入和受到雇佣歧视。因此，较低的生育率和较少的偏见待遇可以部分解释女同性恋者的收入附加值。
假设4：与异性恋母亲相比，女同性恋者较低的生育率可以部分解释其收入附加值。
性取向分类：关于双性恋者尽管早有研究将同性恋问题纳入研究讨论中，但大多数研究实际上在分析时仅将其归类为非异性恋者。这种分析决策可能源于实际情况的考量：各种分析表明美国总人口中只有3%~7%的人是同性恋或双性恋。因此，全国范围内具有代表性的调查中，同性恋与双性恋的样本量较少。同样，基于人口普查数据和基于同居关系的性取向分类研究忽视了单个个体，也不能识别出双性恋者。这种对双性恋个体的忽视也延伸到了劳工市场分析的学术研究领域。目前，越来越多的研究表明，美国社会中的双性恋者比同性恋者遭受的负面评价更为尖锐。关于双性恋者的消极刻板印象可以部分归因于他们性取向选择的假设。这些对个体性取向选择的认知与劳工市场高度相关。然而，美国还没有以全国范围且有代表性的样本为基础对双性恋者的个人收入进行分析的研究，也没有关于为什么双性恋者会在劳工市场遭遇不公平待遇的理论化研究，或是系统性的探究为什么会存在薪酬差距的不同解释。
假设5：男双性恋者的工资收入要低于男异性恋者。
假设6：女双性恋者的工资收入要低于女异性恋者。
数据来源作者使用两种数据库来检验假设：综合社会调查（the General Social Survey，简称GSS）和一项全美从青少年到成人健康状况的长期研究（the National Longitudinal Study of Adolescent to Adult Health，简称Add Health）。使用GSS数据是因为它的全国性与代表性，且它是以往性取向和收入研究中使用最为普遍的数据资源。作者认为很多已有研究的结论存在缺陷，因此他指出使用这一数据对重新检验性取向与收入之间的关系有重要意义。
为了构建一个更为全面的劳工市场分析，作者还采用了Add Health数据。Add Health对GSS起到较好的补充作用，因为（1）它对个人收入的测量更为具体，（2）以三个维度（性别认同、性行为和性吸引）来测量性取向，（3）包括对不公平待遇的直接测量。尽管Add Health是全国性代表数据样本，但仅有青少年参与这项研究，使其群体间测量的能力受限。因此将两种数据结合起来研究性取向对收入的影响。
结论与讨论性少数群体面临着大量不利因素和偏见，这些因素很容易导致劳工市场的不平等。基于两个全国范围具有代表性的数据资源，作者发现与条件相似的异性恋者相比，性少数群体面临着工资处罚的境况。此外，作者还发现这种不平等不是因为人力资本的差异。
近期相关研究发现：同性恋群体的不利处境确实存在。尤其是没能在劳工市场中将双性恋者从同性恋者中区分出来。男同性恋者在劳工市场中也面临着许多不利因素，但这些差异大多可以用结婚率和生育率来解释。基于人口普查数据分析，作者发现劳工市场优先考虑雇佣或晋升已婚男性或有孩子的男性这一情况可以解释男同性恋者遭受的工资差距。
另一个假设是，在劳工市场中女同性恋者比条件相似的异性恋女性收入更高，然而本文研究发现她们并没有比条件相似的异性恋女性收入更高，反而在劳工市场上没有任何优势。已有的关于劳工市场中性取向问题的研究与本文基于性取向分类的研究不同：前者在分析时倾向于将性少数群体视为同质化群体，后者则将性少数群体进行具体区分，如男同性恋者、男双性恋者、女同性恋者和女双性恋者。作者的主要目标是关注不同性取向在劳工市场中受到的差别待遇，尤其在研究劳工市场时被社会学家排除在外的男双性恋和女双性恋群体。一项最新的研究表明：双性恋者在所有性取向群体中可能处于最不利的地位。本研究也能解释不同性取向群体之间工资差距过于悬殊的问题：即使与异性恋者拥有同等职位，相比较而言，双性恋者的收入可能更少。
作者关注的重点是歧视对薪酬差距的影响，但其他因素也会对这种不平等造成影响。虽然大约有一半的双性恋者在工作场合没有公开自己的性取向。但每个人都有很高的性取向感知能力，人们只需通过视觉观察即可将双性恋者区分出来。此外，不管他人是否察觉出双性恋者，他们对双性恋者的偏见会对双性恋者的生理和心理造成危害。每个人的综合健康状态会对劳工市场产生长远的影响，因为个人的健康状态会影响其工作机会和工作效率，这些反过来又会影响其收入。需要注意的是，尽管近年来性少数群体获得了更多的民事权利保障，劳工市场基于性取向的歧视在美国大多数州仍然是合法的。如果没有一部成形的关于禁止歧视的联邦法律，以及人们没有在观念上做出进一步转变，这种不平等就不会消失。
文献来源：Trenton D. Mize. Sexual Orientation in the Labor Market. American Sociological Review, 2016. Vol.81(6) 1132-1160.
评论 (0)