哈福德：政治学家詹姆斯•C•斯科特提出，覆盆子是小资产阶级作物，而小麦是无产阶级作物。此话怎讲？
覆盆子是小资产阶级作物，而小麦是无产阶级作物----政治学家詹姆斯•C•斯科特(James C Scott)在他1998年那本《国家的视角》(Seeing Like a State)中这样说。听上去斯科特在思考品味问题。事实上，他强调的是，我们生产的东西与这种生产所支撑起的政治经济结构之间的联系。
斯科特称，小麦之所以是无产阶级作物，是因为它适合工业化农场。小麦可以机械化收割。覆盆子则不然，它最适合由小农场种植，很难工业化种植和采收。
这种区别一度关系重大。我们将农业的发明与古代国家的兴起相联系，但正如斯科特在即将出版的新书《Against the Grain》中所指出的，具体作物关系重大。小麦非常适于支撑国家军队和税务稽查员：小麦的收割时间可预测，且可以储存----便于没收。木薯则不是这样。木薯可以留在地里不收，需要的时候再挖出来。假如远在天边的某个国王想要对木薯征税，他的军队得去把地里的木薯一个个找到、挖出来。农业让强大的国家成为可能，但这农业始终得是种植谷物的农业。“历史上没有‘木薯’国家的记载。”他写道。
古往今来，我们使用的技术一直影响着谁得到什么，从犁的发明到YouTube的创建。经济学家们明白这一点，但我们的分析工具不能很好地区别对待小麦与覆盆子或木薯。国内生产总值(GDP)的妙处在于它能够用同样标准测量所有经济活动----但这同样也是它的弱点。
尽管如此，我们尝试了。许多研究者考察了这个问题：矿产资源（石油、铜、钻石）丰富的国家，是否倾向于因为这种先天优势而发展得更好？普遍的结论是，存在一种“资源诅咒”。这是为什么？
有时候，答案可以说是显而易见的，例如，在安哥拉，自然资源的支撑使内战持续了四分之一个世纪----安哥拉政府军能够从石油获得收入，而叛军开采并出售钻石。有时候，答案更为隐秘：出口一种有价值的大宗商品的国家，其货币会走强----使得与这种大宗商品没有关联的行业更难维持。
话虽如此，我们一直缺乏能够有力地展现这些问题的统计工具----尽管这些问题看上去很重要。
来自麻省理工学院(Massachusetts Institute of Technology)的一个团队发表了一篇新的研究论文，试图探索这个问题：一个国家的产品结构，如何可能影响收入不平等这个关键的经济结果？这个团队的成员包括《增长的本质》(Why Information Grows)一书作者塞萨尔•伊达尔戈(César Hidalgo)，关于他的研究我写过多篇文章。过去几年里，伊达尔戈一直在尝试利用源自物理学（而非经济学）的统计方法，来测绘他所称的“经济复杂度”。
评论 (0)