导读：
凶手极端情绪宣泄的背后是被释放的人性恶意，禁枪只是对人性不自信时而产生的防御机制，善意才是抵抗恶意的制胜法宝；而释放人性善意关键在于每个人都心怀善意，共同建构一个亲社会取向的社会。
处于情绪崩溃边缘的Steve Stephens用冰冷的枪管指向74岁的Robert Godwin，砰的一声，老人应声倒下，视频镜头记录了红色血液在地面弥散开的全过程。
「站在他的视角看，屠杀才是唯一出口」。
过去一年里，儿童精神健康机构当任管理人Steve Stephens不停的在Facebook上宣泄自己负面情绪，
他抱怨自己的工作，抱怨自己的人生已经被赌博给毁了，并将这一切都怪罪在前女友Joy Lane身上。
而这一切情绪的堆积，让他坠入深渊，选择通过网络直播杀人。
由此一场「关于Joy Lane的复活节大屠杀」开始。第一个视频中，74岁的RobertGodwin被害。
随后凶手发布第二个视频，称自己已经杀了十三人，尸体被丢在一个废弃仓库里，他还会继续杀第十四个人，
除非他妈妈和前女友给他打电话，不然他不会停手。
令人不寒而栗。至今Steve Stephens仍旧在逃。
生命的意义和价值，当真就比不过愤怒的情绪？指责似乎无可厚非。「
背上人命债」的罪名之余，知著君以为用「震惊」来表述感受最为恰当。对人性之恶的震惊。
①是「拙劣情绪宣泄方式」背后的「人性恶意」？
中国人讲究「不轻易动怒，免得身心俱疲甚至蚕食他人」，情绪这东西「要求被抑制」似乎成为为人处事最为精准的隐形规则。这种求和谐的价值取向倒也还有商讨的空间，但事实就是情绪憋久了，恐怕就不只是身心受损那么简单的问题了。
适时排解才是关键。文明人的情绪排解往往选择与熟人交流、散心、阅读、自我对话等方式，收效基本化等解决问题。
虽无法判断Steve Stephens作为文明人的可能性，但他怕是选择了最情绪化的解决问题方式，「杀人」。用残忍的方式杀害无辜之人，并通过在社交平台上直播进行惨绝人寰的情绪表达，将原本攻击自己的负面情绪转化为行为上的攻击他人，拙劣的情绪转化仿佛在印证「人性的恶意」。
想象一下一个在社交平台上发泄情绪得不到安慰的迷途之子，一个处在崩溃边缘的赌徒，一个得不到善意的孤独患者，即便是胸中曾有善意，也早已被恶意侵蚀到所剩无几。
东野圭吾小说《恶意》中关于人性之恶有这样一段精彩的描述：
「就算是被捕也不怕，即使赌上自己所剩无几的人生，也要贬低对方的人格，这是怎样的一种心态啊？说老实话，我实在找不出任何合乎逻辑的理由。野野口先生，你也是这样吧？或许你自己也说不清楚吧。」
大概今天讨论的直播杀人之心态亦是如此。
毫无理由地攻击对自身没有任何利益损伤的无辜者，知著君也找不到合乎逻辑的理由，只能说人性中最恶意的一面也许已经被释放。
②「枪支合法化的锅？对人性我们没那么有自信」
热衷于找背锅侠的网民再一次将目光投向美国政府「枪支合法化」这一饱受争议的规定上。「没有枪支，老人就不会被杀害」。「枪支合法化就是在纵容犯罪」。「中国禁止枪支合法化的规定是多么的明智」。
知著君以为，更值得思考的是，枪支作为「物」，作为一定需要主体操作的客体，在这场「网络直播大屠杀」中纵使有责任，也不应成为「无辜的背锅侠」。
换言之，没有枪，Steve Stephens还会选择其他方式去伤害他人。追本溯源，伤害的方式「千姿百态」，「人性的恶意」却一直存在。
知著君甚至觉得所谓「禁止枪支合法化」是应对「释放人性恶意」的防御机制。
我们有理由对人性不自信，当法律规则作为惩罚机制的当下，犯罪仍屡禁不止；当愤怒的情绪无法排解，众人犹如无意识般用之攻击他人。
因为对人性不自信，我们选择尽可能阻断最大化释放恶意的桥梁。社会规则、组织规定、为人准则，都是对于人性不自信而产生的防御机制。如果自信的话，乌托邦式的「共产主义社会」就到了。
那换一个角度，在现阶段，如果说因对人性恶意的恐惧而生成诸多防御机制是环境使然，那么就还有另外一件事没有人可以忽略。「如果要去对抗恶意，激发人性的善意，保证善意的生命力或许更重要」。
我们常常都被教育「要相信这个世界上还是好人多」，所以74岁的Robert Godwin在凶手要求他说出「Joy Lane」时没有拒绝，甚至缺乏防备心，所以还会有人在老人跌倒后「义无反顾」的去搀扶，所以即使知道乞讨者有真有假还是有人愿意提供帮助。美好的善意从来没有被放弃过。
善意从来都是同恶意斗争的制胜法宝。
如果Steve Stephens能够接受到更多的善意，理解更多的善意，拥有更多的善意，惨剧或许就不会发生。因为他自己都似乎在渴求善意，「希望妈妈和前女友给他打电话」。
他是可恨之人更是可怜之人。
③「亲社会行为？也许我们真的可以无私一些」
Steve Stephens会受到惩罚，可对于每一个目睹惨剧的「无关人士」，我们思考的落点又是什么呢？
Steve Stephens善意的泯灭源自于愤怒情绪引发的恶意膨胀。但知著君想说的是，当然这也只是一种思考，
或许他的亲人、他的前女友、他的朋友、甚至是一个陌生人能够给他更多的善意，惨剧可能不会发生。因为「没有人生来就是坏人」。
社会进程推进至今，人们似乎变得更加自私了。我们需要为自己打算，因为害怕人性的恶意，害怕受到「Steve Stephens之流」的伤害。我们不乐于对他人施加善意，不仅害怕恶意，更在于我们似乎得不到回报。
帮助一个Steve Stephens之流，对我们有什么好处吗？答案是没有；帮助一个摔倒的老人，对我有什么好处？答案是没有；帮助一个路边的乞讨者，对我有什么好处？答案还是没有。
「人不为己，天诛地灭」可以理解。
但通过无数「亲社会行为」推进一个更美好的文明，甚至是需要牺牲一点自身的需求，你愿意吗？也许值得可以考虑一下。
亲社会行为是指符合社会希望并对行为者本身无明显好处，而行为者却自觉自愿给行为的受体带来利益的一类行为。
施予善意给Steve Stephens之流，可能就不会有杀人。施予善意给一个摔倒的老人，可能他真的可以得到有效救助。
施予善意给一个乞讨者，可能他的生活真的会好一点。
更重要的是，这个社会，你怎么对待别人，别人就会怎么对待你。互施善意的社会大概是一个更成熟的文明。
评论 (0)