不同民调显示，川普成历来上任后声望和满意度最低的总统之际，白宫26日宣布减税计画。川普的阁员用“最大”“史上第一”等形容税改，目前却只有短短一页大纲，缺乏具体内容。减税偏袒富人，中产阶层受益多少，视税率级距怎么订才知道，目前尚未公布。减税将导致国库收入锐减，可能增加10兆元赤字；能否刺激经济、增加税收，避免近20兆元国债大黑洞被挖得更深，风险奇大。川普这档政治豪赌，让很多财经专家深感不安。
川普执政后新政策考虑不周，未研究成熟即推出，“旅行禁令”和废除“欧记健保”替代方案受挫，都未让川普学到教训。他声称用执政百日衡量政绩很荒谬，但却“口非心是”，不断想加码增加百日政绩。25日他拿加拿大开刀，要对加国木材课税，扬言废除北美自由贸易协定(NAFTA)，导致加元和墨西哥披索重贬。但26日川普再急转弯，强调不废NAFTA，显然他非常在乎“百日新政”的评价。
减税方案就是这样的产物。有框架、无细节，也不知后果，缺乏充分说服力，仿佛竞选般下更大赌注。已浮现的疑问很多：
一，减税将降低国家多少收入？公司税由35%降低至15%；个人所得税率从10%至39.6%共七个累进级距降为10%、25%、30%三个等级，虽简化税制，但须兼顾租税公平和国库收入。无党派的税务政策中心估计，未来十年国库可能减少9.5兆元收入。公司税减至15%后，个人最高税率35%，个人如用公司名义报税，20年内可使政府减少2.6兆税收。开支未减、收入剧降，如何弥补？只能靠减税会刺激经济成长、增加税收的假设，风险很高。
二，共和党向来更重视财政健全和小政府、减预算、灭赤字。川普减税案未见重大削减开支的配套计画。未来政府反而须增加支出，譬如改善基础建设，估计十年须花费1兆元(美国土木工程师协会估计，至少需10兆)。联邦累积国债已近20兆，欧巴马任内挖深近9兆。川普的大减税是雷根总统以来仅见，但如挖深国债赤字黑洞，美国财政更恶化，借债度日加剧，“让美国再度伟大”将成空谈。难道将来要加征新税挹注，譬如从菸草、酒、汽油，甚至开征联邦销售税(本属地方政府的税项)，反而增加大众负担，有理由担心。
三，减税能否刺激经济成长，弭平税收损失，还有争论。有专家说，60年代甘迪总统、80年代雷根总统都大幅降低税率，带来经济快速成长和国民所得大幅提高。川普政府预估，企业15%税率可刺激经济成长达3%。但质疑者认为太乐观。雷根时代减税遇景气循环好光景，小布什政府减税就未获致成长。何况联准会估计，未来两年成长不会超过2%。川普能否创造奇迹，所有人都期待，却不能太一厢情愿。
四，减税案拉大贫富差距，对美国长远发展未必有利。川普财经幕僚多人出身华尔街“高盛帮”，独厚华尔街似成第一优先。税务政策中心估计，减税的51%利益将落入富人口袋。更怵目惊心细看，未来十年减税9.5兆元，有五分之一即近2兆元流入全美最顶尖0.01%人口富豪的口袋；最富的1%获五分之二，即4兆元，其他约4兆元让数千万中产阶层分享。这样偏袒富人的政策世间少有。如扩大赤字和贫富差距，必然导致社会动荡不安。
五，废遗产税赤裸裸图利富人，甚至被怀疑是为川普家族量身订制。目前遗产税开征下限是545万元，99.5%以上家庭根本不用缴。川普每年从500多家企业的投资获利，即使总统只支领年薪一元，但如果遗产税全免，估计他身后45亿至100亿(外界和他自己估计差距很大)资产，子女可减免十数亿至数十亿遗产税，和总统四年待遇约2000万元相比，川普图利富豪和“自肥”太不避瓜田李下，不脱“川普本色”。
其他矛盾还包括，川普主张制造业回美国，却将所得税改采属地主义，拥有大规模海外业务的美国公司不必付税。罗素1000指数约五分之一公司半数以上收入来自海外，摆明在维护华尔街利益。税改案中产阶层每年或可减少数百至一、两千元税款，当然不错。问题是减税不能顾小失大，不计国家未来和后果。如果失败了，川普顶多无法连任，但美国和我们的下一代都将受害，却不能不顾。
评论 (0)