记得许多年前，咱大学毕业后步入出版界当个小编辑，从“对”校样和“泡”印刷厂开始启蒙之旅。那时出专著是件很牛的事。有专家评议，老编审把关，搞一部书要摆出老大的阵势。如今三十多年过去了，抬眼望去，行情大有不同了。面世出版的科技专著，有的经过严格的同行评审，各个质量环节丝丝入扣；有的为了市场需求和其他原因，同行评议能省就省了。越来越多的工序进入“外包”行列，比如编辑加工和检查校样很少由出版社的编辑亲力亲为了。所有这些，凸显了在数字化和电子化背景下出版界的变化。想必国内外的情况很相似，所谓四海八荒世界大同嘛。
不时有人问我，想出英文书，找哪家出版社比较好？思忖片刻，个人以为这一问可能很难有解。因为每本书的内容和市场不同，每家出版社的特点和专长也不一样，没有千篇一律的可以遵循的选择程式。每本书，作者要根据书的内容和市场，选择适合该书的出版商。从海选开始到最后锁定，既要花时间更要动脑筋。至于最后选哪家，要作者自己综合考量。听取他人意见很重要，但最后还是要自己做决断。毕竟是自己的书，自己做主比较好。
目前在国内出英文书的商家很多，既有国内的出版社，更有国外的出版商在中国的分部，在诸多限制和条款的缝隙中努力地经营着这个市场。十年前，许多国际上的出版巨头在中国设立分社或分部，近年虽然由于诸多原因增长的势头有所减缓，但由于利益驱使，还是不断有新的外商登录这个平台。在这些中外出版社中，出英文书大致有两种模式。一个是出版社各自为战，自己的组稿编辑联系合适的作者。另一种是国内外出版社合作出书，书面四封上有中外两个出版社的社徽，版权按事先商定的归属所有。出版的图书在全世界发行。国内的出版社负责国内组稿联系作者和出书过程中的沟通部分，外商负责出版流程、印刷和国外的市场发行。其中发行方式也分两种情况，一是国内出版社负责国内市场的发行，外商拥有国外的市场；另一部分是不论国内国外，均由外商负责。
个人以为，不同的内容和作者，可以考虑不同的出书模式。每个模式都有自己的优势，但也有不足。至于选哪个，同样需要作者认真地权衡。单独出书的模式不论是国内的出版社还是国外的，作者和出版社之间的关系简单，联系对象单一，沟通比较直接。国内的出版社对作者而言，更是少了语言方面的障碍，是最大的优势。又没有千山万水之隔和时差的纠结，零距离交流很是方便。但不足之处是全球市场掌控比较薄弱，海外发行和销售渠道目前尚不如国外出版社成熟，著作出版后在世界范畴内的影响力可能相对差些。
国外的出版社英文编辑加工是强项，不论是正文还是图表，语言是看家的本事。对原稿的语言水平要求也比较高。稿费和其他方面的待遇也好些。作者的免费赠书包括印本和电子版。而且电子版经常先于印本与作者见面。便于作者和同行之间的交流。但因为语言和文化的差别，中国作者和国外出版人之间的交流不如中文顺畅，沟通过程中“掉链子”的事也比较常见。但这很正常，毕竟中外有别，笔误，口误甚至意思的南辕北辙是难免的。同时，因为时差的缘故，出书过程中拖延也是常事，出版周期相对比较长。
相比之下，合作出版似乎是内外结合的产物，国内和国外的出版社通力合作，力图扬长避短，为作者提供更大的方便。但事实证明，这种模式在实际操作中，也不是完美无缺的，甚至同样是喜忧参半。因为组稿是由国内出版社做的，虽然沟通上没有障碍，但要保证原稿的英文质量，按国外出版社的标准交稿就成了一个艰巨的任务。在具体出书流程里，因为作者很少和国外的出版人直接联系，检查校样和质疑咨询都要通过国内的出版社完成，等于人为地增加了中间环节，延误是不可避免的。此外，因为是长链式交流，几个环节过后，信息传递有误，难免造成遗憾。而且，在出版流程中，中外双方系统的不匹配最是无奈。有的时候一个从国外发出的校样要经过出版方的几次努力才能到达国内作者手里，同样是醉了。邮寄的印本样书，偶尔也会颇费周折，几经辗转，历时多日才能到达主人的手里，亦是憾事。但大家好像都习惯了，也就不大在意了。记得当年曾经有位老编审说过，出版就是一门遗憾的艺术。如今看来，虽然几十年过去了，这个描述似乎还是正确的，甚至是放之四海而皆准的。
言归正传，不论是找国内还是国外的出版商，不论是选择哪种出书模式，最后的结果如何，却是由原稿的质量决定的。大中国有句俗话，叫“酒香不怕巷子深”。英伦三岛也有句俗语，言为“Rubbish in and rubbish out”。虽然表述的侧重点不同，一正一负。但里面的含义可谓异曲同工。如今出版业时过境迁，变化很快。和期刊的OA（开放获取）形式一样，今后也许OA出书也会成为主流。但不论怎么变，内容好的书终能大浪淘沙，水到渠成，被市场接受。所以对作者而言，尽最大努力把原稿质量做到最好，是至关重要的。学问做的好当然很重要，但著书立说，写作水平即使不能锦上添花，最好也能并驾齐驱。高质量的的英文原稿，不论遇到多苛刻的审稿人，过程多么地好事多磨，最后面世的专著应该是国内外都有市场的力作。
评论 (0)