美国社会一直有个强大的传统：关怀弱势。基于此，有钱没钱的人都常捐款帮助需要帮助的人。
民主党一直讲大爱，与此传统精神相符合。而共和党则强调个人责任，认为个人应该为自己承担更多的责任，不能老是靠社会救济。这种想法与此精神不太符合。所以此次医保改革上，共和党就是体现了这种思维方式，使得老病穷必须付出比以前更多的钱才能得到适当的医疗照顾。
由此乍看，好像共和党人自私自利，不愿帮助老病穷，只顾着自己的荷包。可是再仔细想想，共和党人也一样做善事啊，他们也捐款帮助需要帮助的人，这岂不是与他们的政治主张相反？（不知道有没有统计数字，比比共和党民主党人平均捐款金额？）
一个可能的解释是：我愿意用我的钱帮助需要帮助的人，但我不能在制度上强迫所有人来做善事；毕竟做善事必须出于自愿。这说法也合理。
只不过美国医疗费用高得不合理，这已经是一种社会不公义。一个政府如果不能消除社会不公义，已经是失职；如果还不肯在政策上帮助因为不公义而受害的人，岂不是双重失职？
有人在争论医疗保险是不是天赋人权，我觉得不是，所以我不主张政府必须保障所有人都得到同样的照顾。但过高的医疗费用，让某些人得以剥削社会大众，难道政府不该做点事情？如果无法降低医疗费用，那你起码总要帮助被剥削的人吧？就好像政府不能消灭犯罪，但你总要在制度上帮助受害人，还他们一点点的公道吧？
这就是我对医疗保险的看法：这是政府的责任，因为政府纵容或疏于管理，造就了社会不公义。政府有这责任帮助受害的老病穷。
评论 (0)