Nature、Science这两个大牌学术期刊，也算国际科技出版界的执牛耳者。但是，这两份期刊上的文章类型非常丰富，不仅包括我们常规理解的Regular article和 Review这两类学术文章，还包括各类高端有见地的学术评论、政策论坛、观点等文章。由于这两份期刊的无与伦比的学术冲击力，世界各国的科学家均以留名与其上为荣，学术文章计量数据库Web of Science也对这两份期刊的各类文章均纳入检索数据库，并根据文章的类别赋予其不同的文献类型：Article, Review, Letter, Editorial Materials, News items。
毫无疑问，本博文题目所指的这两类文章，在Web of Science数据库中被全文收录，文献类型为：Letter，文章所属领域为：Science & Techonology- others. 也就是说， Nature上的Correspondence文章和Science上的Letters文章，百分百的是Web of Science数据库收录检索的SCI文章。
本文提出这个一目了然的问题，原因是本人亲身经历的一件比较奇葩的事情。
2016年9月1日，本人在Nature的Correspondence栏目以现工作单位为唯一署名机构，本人通讯作者的身份发表一篇文章：Islands: Stuck between a rock and a hard place，从地理学与国际法学的角度，针对南海国际仲裁的科学基础进行了科学层面的质疑。该文也毋庸置疑的被Web of Science数据库收录了，文献类型：Letter.
然而，有意思的是，本文发表后，我所在学校的科技处教师学术成果管理部门拒绝为本人的这篇文章进行登录，说可能不是学术文章，并以学校学术委员会的名义组织了一次投票认定，结果为该文不算科技类文章，故不能登记为本人名下的发表文章，不能进入学校的科技成果数据库，不算SCI文章。诡异的是，别的教师发表的在非Nature、Science期刊的那些小刊物上的各类文章，包括社论Editorial，给编辑来信Letter等，均不需要组织人为认定程序而以SCI检索论文的形式直接登录为个人的学术成果，并可能得到学校的现金奖励。个人感觉可能是这学校的学术委员会的水平太高（注：这些成员尚无一人有在该二刊物领衔发表的记录经历），科技管理工作水准超群，故得到如此重大的创新管理成就。
各位看官，想听听大家的意见：Nature的Correspondence文章在已经被Web of Science收录的情况下，算不算SCI文章？？？？？？？
评论 (0)