顾颉刚关于大禹的“说禹不是人名，是虫名”算得上一桩大公案。
1923年5月，顾颉刚在《读书杂志》第9期上发表《与钱玄同先生论古史书》，认为“自从盘古开天地，三皇五帝到于今”的古史系统，是到汉代才层累伪造出来的。附带着还谈到“禹，《说文》云：‘虫也，……’，大约是蜥蜴之类。我以为禹或是九鼎上铸的一种动物。”作为讨论对象的钱玄同第一个站出来表示有所保留的响应：“先生说‘层累地造成的中国古史’一个意见，真是精当绝伦。”“先生据《说文》云，……以为大约是蜥蜴之类，窃谓不然。”接着，又有人着文表示反对，顾颉刚便在《讨论古史答刘胡二先生》中发表声明：“禹为动物，出于九鼎，……这原是一个假定”。
这个话题看起来可笑，是个学术问题。顾先生的治学态度是严谨的。
鲁迅先生后来却创造了下面这个笑话。我虽是鲁迅的忠实信徒，但是对鲁迅借大禹话题对顾先生的人身攻击不敢苟同。
1935年11月，原本支持过顾颉刚的“怀疑”态度的鲁迅，在《故事新编．理水》中对顾颉刚极尽“笑话”之能事：
“‘这这些些都是废话，’又一个学者吃吃的说，立刻把鼻尖胀得通红。‘你们是受了谣言的骗的。其实并没有所谓禹，禹是一条虫，虫虫会治水的吗？我看鲧也没有，鲧是一条鱼，鱼鱼会治水水水的吗？’他说到这里，把两脚一蹬，显得非常用劲。”
顾先生的红鼻子和口吃是人所周知的生理特征，鲁迅自编的笑话实在不怎么好笑。
“笑话”的背景是鲁迅因为顾先生而失去饭碗：
1927年，中山大学文学院长傅斯年（北大校友），提出要聘请自己北大时期的同窗好友顾颉刚来广州担任史学系教授，鲁迅横加干涉。主持校务的副校长朱家骅（北大校友）出面调停，委派顾颉刚到江浙一带为学校图书馆购置图书以示让步，鲁迅依然不依不饶，于1927年4月21日丢下饭碗辞职离校。
评论 (0)