货币信用创造机制和货币统计是个比较烧脑的课题，近期据媒体报道，某银行暴露了“假理财”风险事件，我们以此为案例，看看金融货币统计是如何做的。声明：相关风险事件的描述全部来源于媒体报道，本文不对真实性负责。
“假理财”风险事件的第一步：商票盖“萝卜章”，变成“假银票”。商业票据背后是商业信用，并不涉及货币信用创造，但是如果商票盖了银行承兑汇票的公章，变成了银票，就相当于银行对企业做了一笔授信，占用银行的表外额度，该额度计入社会融资规模项下的未贴现的银行承兑汇票科目。但是考虑到该风险事件中银票为假，因此在社融统计中应该并不计入，真实的社融规模被漏记。
“假理财”风险事件的第二步：“假银票”贴现。企业将“假银票”向银行进行贴现，贴现行未能识别银票造假，并进行贴现。此过程相当于企业将银行授信进行“变现”，对于银行而言，相当于表外转表内，此过程在银行负债端创造了企业存款，计入M2，在银行资产端创造了贷款，计入人民币贷款项下的票据融资科目，同时计入社会融资规模项下的对实体经济发放的人民币贷款科目。即：真正创造货币的阶段存在于票据贴现这个动作。
“假理财”风险事件的第三步：“假银票”转贴现。银票转贴现，相当于银行间以银票为抵押品，进行银行间的资金拆借，资金仅仅在银行间流动，类似于银行间质押回购或者NCD，并不创造货币。
“假理财”风险事件的第四步：通过“假理财”向企业发放表外贷款。当票据兑付时刻来临，交易对手行发现公章为假，某行通过一款飞单“假理财”，走表外向该企业放贷款，用以兑付到期票据。此过程相当于，在某银行信用的或明或暗的担保下，“假理财”的投资人的资金转移到了企业账户，被该企业用于偿还票据融资款。由于是走的表外贷款，此过程仅仅实现了资金由投资人向企业的平行转移，并不创造存款和贷款，也不计入社会融资规模统计。而表外融资背后的资金流动和信用创造，恰恰是下一步社会融资规模统计的重点需要完善的短板。
“假理财”风险事件的第五步：企业票据融资偿还。融资偿还后，在银行负债端消灭了企业存款，M2减少，在银行资产端消灭了贷款，人民币贷款项下的票据融资科目减少，同时社会融资规模项下的对实体经济发放的人民币贷款科目减少。即：货币创造被收回。
评论 (0)