最近郭文贵事件闹的沸沸扬扬，其把矛头直指王岐山，同时捧习近平。这样反贪官不反皇帝的做法发生过多次，而且持续不断地发生，这样的做法很多情况下是阻碍民主转型。因为这是在维护习近平的权威，授予更多的权力给他，同时在削弱挑战者的声誉。魏京生等期望的宫廷政变就更不可能发生，或成功的可能性更小。本来王岐山是最有可能挑战习近平的二号人物，现在被贴上贪腐的标签，声誉下降，那么挑战习近平的可能性也在下降。一般情况下，维护最高领导人权威的做法都是在阻碍民主转型。最高领导人没事抓再多再大的贪官这个政权也不会有事。这点中共当下的智囊团有非常清楚的认识，就是树立核心，维护党中央权威。
类似一个公司股权结构A、B、C三人（60%、30%、10%）小股东C其实没有什么影响力。C要产生影响力除了增加自己股权外，还可以通过增加B的股权及减少A的股权，让他们股权接近一些，而不是让他们拉大差距。只要股权结构变为B+C>
A，B就可能付出行动挑战A。映射到国内政权就是当二号人物王岐山认为自己实力与习近平相比较足够大时就会产生取而代之的想法及行动。如果民间的支持力量站在习近平这边，就算王岐山已经达到与民间联合就能拿下习近平的实力也不会行动。
其实很多人也明白最高领导人更贪更坏，包括郭文贵先生。我们中国人往往到最后才反皇帝，对其有天然的恐惧及不切实际的期望，这习性应该遗传自我们的祖先。2000多年来我们祖先一直生活在统一的帝国制度下，频繁地改朝换代不是好的选择。因为每一次彻底的改朝换代都会发生大规模长期的战争，人口减半以上。如果改朝换代的周期过短，等于一直在内战，因此一定程度上维护服从皇帝的权威是有利策略。现在有民主宪政道路选择条件下，维护最高领导人的权威就是最差的策略，等于在支持专制。削弱最高领导人的权威，扶持潜在的挑战者才是占优策略。
某些人会担心老二上去了也会搞独裁，其实谁上去了都一样会独裁，这是人的本性。谁是最高领导人就盯着谁，如果表现的好，可以做长一些，并扶持下一任领导人。当民间能适时推动领导人更换时，这不就是事实上的民主了吗？
评论 (0)