（这篇影评写的不好，思维有点断裂，语言有些拉杂，可能跟最近的状态有关，请大家见谅。附：刚刚读了朋友发给我的中国驻印度总领事的文章，发现自己对印度的了解还是比较肤浅，但是大的判断和分析还没有原则性的问题。）
电影讲述的是一位摔跤手爸爸，顶着巨大的压力把自己的女儿培养成摔跤手，为国家夺得金牌的故事。影片很励志，很鸡血，横扫国内各大影院，豆瓣评分高达9.7分，一片叫好之声。
昨晚我们一家人去成龙影院看了这部电影，我和爱人都觉得不错，5岁半的女儿有点悲催，因为是北印度语对白，她又不认识字，完全是陪太子读书。
本来说好了写影评，无奈一直有事，今天白天上班又忙的跟狗一样，只有拖到现在写几个字给朋友们交差，还请诸位海涵。
一 关于印度
如果大家对印度的历史不是很了解，这可能会影响大家对这部影片的理解，所以我先简单的聊聊印度。
古印度和中国都是世界上公认的文明古国，在人类历史发展的长河中，曾经孕育了光辉灿烂的文明。当然，这些辉煌只存在于过往，近现代以来，准确说，自从西方工业革命爆发，资本主义兴起以来，印度和中国就都是难兄难弟，谁也不比谁好到那里去。印度在19世纪基本完全沦为大英帝国的殖民地，中国还要惨一些，不但是大英帝国来糟蹋，还有法国、德国、俄国、美国，甚至后来连小日本也骑在头上拉屎。但是中国有一点比印度好，中华民族特别富有斗争精神，你要殖民我可以，但是老子肯定会亡命给你干，我即使要死，也不让你好活。不像印度，比较温和，没怎么爆发大规模的抗击侵略战争（这个跟印度的发展水平有关，印度在被殖民的时候一直没有形成强大的中央政权，全国是由许许多多分散的小邦构成，有点像一盘散沙。）。印度人走的是“非暴力不合作”路线，就是圣雄甘地倡导的。这是什么意思呐？简单点说，就是我不跟你打，但是我也不跟你合作，你要不答应我的要求，我就不干活。您别说，这东西还真有点管用，后来还真把印度独立的问题给解决了。
我曾经也想过咱们中国能不能走这条路线，后来发现这条路完全走不通。为啥呐？用毛泽东的话讲，这是因为中国人民的敌人太过于强大，帝国主义亡我之心不死，封建官僚对农民的剥削比任何国家都严重，在这种情况下，当然只有革命，只有坚决的斗争，才能求得民族的独立和解放。想想确实也是，当年面对像小日本这样凶残的敌人，要是我们搞“非暴力不合作”，那岂不是相当于引颈待戮？
所以说，从被殖民这个角度出发，中国和印度有许多共同的地方。但是中国和印度又有很大的不一样，最大的不一样在于，解决问题的方式不一样。印度选择的是和风细雨，与殖民者谈判的方式来解决问题，走的是资本主义道路，中国选择的是疾风暴雨，用革命的方式来解决问题，走的是社会主义道路。不管是谈判还是斗争，不管是走资本主义道路还是社会主义道路，两个国家都有一个共同的任务，就是求得民族的解放和国家的独立。
因为这两个国家有相似的历史，也有共同面临的问题，所以这两个国家的著名人物曾经有许多交集。比如蒋介石与甘地，毛泽东与尼赫鲁，鲁迅与泰戈尔（徐志摩、林徽因级别不够，就不用对比了。鲁迅从精神上是与泰戈尔相通的，但是泰戈尔的访华的时候鲁迅拒绝出席，就是因为反感国内文人捧杀泰戈尔，他很反感这种做法。）
中国和印度在实现国家独立和民族解放的目标后，走上了各自不同的发展道路，经过几十年的发展，两个国家都取得了巨大的成绩。相比而言，中国的发展，至少从经济的角度看，比印度取得的成绩更大，但是在其他方面，就不一定那么好说了。
印度在经历几十年的殖民统治后，学习曾经的宗主国——英国，建立了一套形式上甚至实质上都非常“民主”制度，用句时髦的话说，就是搞好了所谓的“顶层设计”。但是，民主制度的建立并不能立刻解决印度社会的种种棘手问题，比如宗教问题，民族问题，贫富悬殊问题，妇女问题，等等等。民主不能立刻解决这些问题，不等于民主永远不能解决这些问题。换句话说，民主不是万能的，没有民主更是万万不能的。很难以想象，在印度这样一个发展如此不平衡，城市与农村差别如此之大，宗教、民族、种姓问题如此突出的国家，如果再没有一个平等协商对话的机制，整个国家要呈现怎样的一种乱象！？
民主有多种表现形式，在民主的机制下，更能激发人的美德，提升人的责任感。
正是因为实现了民主，印度的精英阶层，特别是知识分子群体，从来不回避印度社会面临的问题，他们通过媒体，通过文字，通过电影等方式表达对于这个社会的关怀和看法，弥补社会的裂痕和创伤，比如《摔跤吧，爸爸》这部电影。
二 关于这部影片
事实上，刚开始看这部影片的时候，我是十分不理解，甚至反感阿米尔汗（就不写主人公名字了，记不住。）对女儿的残忍。对于我们中国大多数父母来说，我们很难设身处地的去理解女性在印度社会地位的低下，尤其是在农村和比较贫穷的家庭，所以我们可能有点不习惯阿米尔汗对女儿的严格。
在印度，妇女承受着政权、族权、神权、夫权的四重压迫，童婚、包办婚姻、少女守寡、甚至寡妇殉夫这些骇人听闻的事情在印度的广大农村还时有发生。我们经常在新闻里读到的公交车上十几个大汉强奸少女，外国女游客在印度被劫持强奸等，对我们中国人来说近似天方夜谭的事情，在印度即使不是家常便饭，那至少是时有发生。
印度妇女社会地位的低下，万恶的根源，就是印度宗教社会的压迫！这在许多伊斯兰教国家，尤其是伊斯兰教原教旨国家是很正常的事情。当然，印度信奉的宗教还有印度教，这又涉及宗教冲突的问题，由于与本影评主旨无关，在这里就不多啰嗦了。
中国的妇女曾经也像印度妇女一样地位低下。贞洁牌坊，小脚女人，祥林嫂都曾经是中国妇女形象的一种概括。经历新文化运动洗礼，再加上新中国政治反复宣传，“妇女能顶半边天”，如今中国妇女的社会地位，虽然比西方发达国家还有所不足，但是比印度，那简直是绰绰有余。
回到影片本身。
吉塔的爸爸，主人公阿米尔汗其实是有点社会地位的，虽然经济条件不是很好，但是至少他在村子里是个有威望，有力量的人物。村民即使对他训练女儿摔跤指指点点，但也只是局限于背后，没有谁敢当面嘲笑讽刺。可见，阿米尔汗两个女儿的成功，不仅仅来自于天赋，还来自于阿米尔汗的保护。客观说，是阿米尔汗为他的女儿撑起一片天空，从根本上改变了她们一生的命运。我觉得父女之情是这部影片刻画最成功的地方，也是最打动人的地方。阿米尔汗是一个很伟大的父亲，是一个高贵有尊严的父亲，他虽然并没有很好的经济条件，但是他尽他所能，为女儿提供一切可能的机会，陪伴女儿一路走向成功。而他眼里的成功，绝对不仅仅是他女儿个人的成功，是他作为父亲的荣耀，更重要的是女儿的成功能够激励千千万万像她们一样的女性，证明女人并不比男人差，证明女性一样也可以成功，这对印度社会而言，具有非常重要的意义！
客观说，这部影片想要表达的东西，对于我们今天的中国观众来说，可能有点过时。比如，影片结尾时伴随着吉塔夺冠全场的欢呼，总让我想起上个世纪80年代全中国人都关注中国女排夺冠，吉塔夺冠，除了从妇女解放的角度解释显得比较有意义外，她的成功也不见得比邓亚萍的成功难度更大。（邓亚萍，王宝强的故事没有进行包装，没有搬上银屏，否则也很有震撼力。）
我并不是吹毛求疵，也不是否定这部影片的价值，而是不由自主的联系到中国的实际，想想这部影片能带给我们一些什么思考？能够影响和改变人们的那些观念？
印度传入中国的影片不多，但是只要传入，基本都是经典。1954年拍摄的电影《流浪者》影响了我国文革后的一代人，那句“法官的儿子永远是法官，贼的儿子永远是贼”是如此振聋发聩。还有前几年风靡全球的电影《贫民窟的百万富翁》，影片的深邃和力量一直让我感动。我一直纳闷，为什么印度的作家，印度的导演，印度的演员，能够创作出，演绎出如此精彩，直指人心的东西？为什么在这样一个背负沉重包袱，宗教冲突，种姓歧视，贫富悬殊，压迫妇女的国度，能够产生出如此优秀的作品，如此多优秀的人物（甘地、尼赫鲁、泰戈尔）？按道理说，不应该呀！
这么多的矛盾，这么多的冲突，这么多的问题，早就应该撕裂整个社会，分化了整个国家，怎么还有能力输出优质的文化资源，科技产品？
相比之下，中国电影界在最近十多年交出的答案就有点逊色了。现在层出不穷的宫廷剧，抗日剧就是一个典型。全民的审美层次停留在极其低的层面上，不负责任的导演和三脚猫的演员无法诠释历史人物的真正形象，逃避历史，不敢正视现实，商业化取向导致我们的影视、文学作品难有真正的扛鼎之作出现，文化表面上一派繁荣，实际上这种全民狂欢的背后反应出我们这个时代民族精神的欠缺和审美素质的低下。这几年能够搬得上台面的影视作品，板着指头都能数的出来：《1942》、《走向共和》、《盲井》《鬼子来了》《南京、南京》、《金陵十三钗》、《hello，树先生》、《神探亨特张》《我的父亲母亲》《山河故人》《人民的名义》《老炮儿》《老农民》《平凡的世界》。
我现在基本不大看国产的贺岁片或者喜剧片，并不是我这个人自命清高，要看喜剧片，有几部片子能够超越周星驰《国产007》的高度？我实在是有点审美疲劳，或者说审丑疲劳。如果说几年前《疯狂的石头》《疯狂的赛车》还能博我一笑，而现在看什么《泰囧》《港囧》我已经有点笑都笑不出来的味道。难道我们中国人的笑点这么低？我们的审美层次这么低？我们所享受的精神食粮，就是这么的没有营养，没有价值，就像垃圾食品一样。我们中国人的精神世界，就是这样的一片空白？在看电影《老炮儿》的时候，当我看到六哥手持军刀，一个人冲向吴亦凡的那一幕，我忍不住泪流满面。是的，这是多么操蛋的一个时代啊！金钱代替了道德，阴谋击败了规则，假话淹没了真言，六哥挥刀相向的，不是吴亦凡，而是这个操蛋的时代，六哥挥手告别的，不是现在，而是逝去的年代。
我并不认为《摔跤吧，爸爸》这部片子有多么的好，而是因为我们拍出的影片实在太烂。
您们认为呐？
评论 (0)