同性婚姻的争论在台湾近一年来有激烈对话，5月24日终于在台湾司法院大法官作出的历史性解释有了具体方向，认定中华民国《民法》限制同性配偶结婚违宪，立法机关必须在两年内改善，否则同性婚姻将自动合法。此次释宪令反同婚人士震撼，担心他们过去所不断论述的传统婚姻价值即将崩乱，但从法律上看，此次释宪赋予同志婚姻合法地位，只是婚姻制度再一次的良性前进。
台湾司法院大法官5月24日对同性婚姻作出历史性解释，吸引大批外媒报导
台湾反对同性婚姻者，通常以“维护一夫一妻之婚姻传统价值”为主张，然而，认一夫一妻为“传统”价值或许并不正确；即使对社会风俗历史没研究，看过古装剧也该知道，数千年来中华文化下的婚姻向来鼓励一夫一妻多妾制，只是看经济允不允许罢了，换句话说，有能力多娶妻妾的男人，代表拥有更优异的社会地位。
有人反驳这是久远文化，不能拿来与现在相提并论，但事实是，一夫一妻多妾制比多数人想像的更加靠近现代。
从法律限制看婚姻演变，1930年制定的中华民国《民法》规定“重婚”得撤销，意指重婚并非直接无效，除非元配提起诉讼，重婚者的后续婚姻才会被撤销。反过来说，只要元配没意见，法律其实消极默许一个人拥有两个以上的配偶。
《民法》施行55年以后，1985年才修正成“一人同时与二人以上结婚或重婚，婚姻都无效”，始为法律积极认同单偶制的证明。但新法不溯及既往，台湾社会多偶制的现象仍然存在，直至2007年增订《民法》988-1条“前婚姻自后婚姻成立之日起视为消灭”。
至此，台湾法律才算真正严格实施单偶制，而这也不过是2007年的事，距今仅10年之遥。姑不论单偶制、多偶制孰优孰劣，一夫一妻的价值其实在近10年才在法律上建构稳固地位。
值得注意的是，1930年以前男人纳妾习俗依然广为盛行，但《民法》仍愿逆社会风气保护一夫一妻制度。当时《民法》由国民党中央政治会议拟定立法原则，认为“妾之制度，亟应废止，虽事实上尚有存在者，而法律上不容其承认”，从此树立一夫一妻合法地位，纵然引起极大社会争议和不安，立法者依然决断透过《民法》彰显性别平等精神。
由此可知，法律并非等待社会“形成共识”后才能立定，而是在制定过程和施行以后，法律即负有改造社会、引领思想的责任。
现代人殊少质疑一夫一妻制，难以想像1930年社会因废妾造成巨大冲击，单偶制如今为台湾社会所奉行的基本价值、确立婚姻属两人关系，其中很大一部分倚赖法律制定后凝聚社会共识，彻底改变婚姻内涵。而这条颠覆传统观念的路走来，其实不算太久。
台湾同性婚姻将得到法律保障，反同人士情绪激动（图源：中央社）
“传统婚姻”除了一夫一妻多妾制以外，根深蒂固的还有“父母媒妁之命”，这种指配婚姻来自父母对儿女的控制权，压抑人性固有求偶本能。
1930年《民法》立下972条，“婚约，应由男女当事人自行订定”，明文规定婚姻当事人能够自主自决。1933年上字第1999号判例说得更清楚，“父母为子女订定之婚约，对于子女不生效力”，这些都足以显示法律鼓励自由恋爱、以及人具有选择婚姻对象的权利。当然，这项法条对保守社会来说十分前卫，一直到60、70年代以后自由恋爱婚姻才普遍根植人心。
因此，以维护传统婚姻的理由来反对同志婚姻是站不住脚的。婚姻内涵千年来经过数次演变，并未有过什么难以撼动的本质，“三人以上婚姻”、“没有爱的婚姻”在历史上都比现代婚姻定义存在更久远也更坚固。法律制度是为服务人类而存在，当人性转变、思想转变，法律制度当然可以跟着转变，甚至走在前头引领社会脚步。
若以女权的角度观察传统婚姻，“嫁鸡随鸡、嫁狗随狗”是很适切的诠释，过去《民法》对女性自主权视而不见，立下许多钳制性规定，例如：
一、强迫女人冠夫性，等同消灭其婚前所建立的人格，抹煞自主意识。
二、强迫女人随丈夫而居，蔑视女人的住所选择权，某种程度上限制人身自由。
三、亲权之行使，以父为优先，形成家庭中父权独大的现象。
四、离婚后，子女监护权归父，令许多女人为了孩子宁愿承受家暴，也不敢解消婚姻。
五、婚姻存续期间财产归丈夫所有，女人只能取回婚前原有财产及少数特有财产。
婚姻中对女性不平等的规定不只如此，而这些现代人看似不可思议、简直荒谬的法律却扎扎实实存在台湾社会数十年之久，直到1995年以后才开始松动，进行《民法》大翻修，如今婚后女人不冠夫姓、可自由而居、共同行使亲权、财产各自拥有。
这些改变看似理所当然，其实经由女权运动不断冲击、激荡而成。与早期台湾同志运动一样，台湾女权争取法律地位过程中也不属于社会主流，受污名化实属稀松平常，肢体语言暴力也是家常便饭，这些攻击来自捍卫父权的男人或女人，他们一贯的主张和理由是“女人要认命”、“女人的权利不能和男人一样”、“传统家庭有维护之必要”……
其实所谓的传统观念压迫了多少性灵和生命，不只女人，很多时候男人也是受害者。
得知同性婚姻即将合法化，一对情侣忍不住拥吻
女人法律地位的提升改变了自古以来的婚姻本质，人类终于挣脱摆布，从父权制度走向平等而行，从被压抑的客体走向具选择权的主体，而社会道德秩序并未因此崩毁，相反地，人性得到前所未有的舒展，从逐步解放中探索，从而滋养出各具风采的人生历程，在有限的生命里为自己作主。
过去一夫一妻多妾制、媒妁之言或女权低下的婚姻内涵改变了，而改变后的婚姻制度依然美好，甚至更加平等、更加贴近人性。许多人对同性婚姻感到惶恐，担心婚姻将受严重破坏，殊不知婚姻内涵一直都随着时代和人性需要而变动，所谓的“传统价值”其实难以定义，也不一定存在。
同性婚姻和一夫一妻制一样，只是相知相惜的两个情人决定互诺终身；同性婚姻也和自由恋爱的婚姻精神一样，只是希望能够“选择”相爱的人结婚，无论种族、门第或面容，更无论性别；同性婚姻更和女权运动一样，只是希望争取所有人在法律上的平等地位而已。
部分反对同性婚姻的人，或会说出“不准更改我们的法律”这样的话，但法律根本不属于异性恋，如同1930年以来的连串变革，法律婚姻不是父母的，也不为男人服务，因为法律属于全民，人人平等，无分性向。
法律为社会制度而存在，体察时代脉动的过程中，法律一直持续变动着，并且走往更贴近人性的方向；有些时候，法律走得比社会更前进一些，因此导致某些人不安，然而人们终将明白，许多想像中的恐惧不会发生，取而代之的是更平等、更充满善意的社会。法律肩负改良社会的责任，也具备引领社会的精神，台湾婚姻平权迈出的脚步不早不迟，现在正是时候。
评论 (0)