一个自称是“十八岁美少女带你了解科技背后的故事”的叫蛋蛋姐的（酷玩实验室网招工广告称为“段子手”那个工种吧）在网上发了一篇我已久违的大字报型的战斗檄文“中国科学家海外丢人记：用人工智能算命，被西方学者骂出翔”（对不起，我不懂后面那句粗口）。其戾气之重让我吃惊，更让我失望，念过书的“十八岁美少女”怎么会这样呢？出于好奇，到蛋蛋姐的微博去了解一下她其它的文字，发现她分享了李银河：“在中国的文坛上，多有让人昏昏欲睡的文字，让人尴尬无比的文字，让人心境变得猥琐龌龊的文字”。看来我还是有机会说道理的了。这半年来，国外一些社交网站上的确有不少像蛋蛋姐这样的对我情绪化的谩骂甚至人生攻击（西方人也不都是高素质，有科学素养的），但来自各国的教授、学者、研究生、记者们大都是本着纯学术讨论的精神，求证我们实验的设计思想和实施细节，平等的互相倾听和辩论。下面的英语摘要分别来自一个美国顶级大学教授、一个研究型大学领导，一个国际知名科技媒体的记者：
“Thank you very much for your kind reply. There is much to thinkabout here. I am particularly taken by your comments about faces being relaxedversus smiling, and about how these perceptions may be culturallydependent.
While people havecomplained about the white collar issue, I did not mention this in my postbecause I assumed (correctly, it seems) that you had masked everything but thefaces themselves. I also agree that overfitting is not the major issue here,and appreciate the efforts you took to avoid bias from photo quality / cameratype.
Would you be willingto let us post your the text of your email alongside our commentary of yourpaper? I think it would be very useful for our readers to read about theprecautions that you took, the facial relaxedness hypothesis as an alternativeto our hypothesis about smiling, and your thoughts about socioeconomic status.”
“Thank you very much forsharing this with me. It is actually quite an interesting finding. Furthermore,I think that you have written the paper in a very sober and intellectuallyjustifiable style. It seems to me that you are taking real care to pose this asan academic exercise with an interesting outcome, rather than proposing this asa tool for law enforcement.
Having said that, I can see that there may bemedia and internet interest in the work. I would tread a little bit carefullywith that. Even once they have interviewed you, you never know what kind ofspin the writers will put on the story.”
“I’m putting together a piece for Scientific American that dealswith the ethics of AI - your work is in it but also mentions of Facebook (thenews algorithm that had no provision for checking if something was fake or not)and Google’s problem of tagging African-Americans as gorillas (a problem theyfixed, to their credit, but it showed what happens if your dataset for trainingan AI is deficient).
I wanted to beabsolutely, dead sure I describe your work correctly, even if it’s in a coupleof hundred words or less. So I am sending you the following outline to beabsolutely sure I get it right. ”
至于蛋同学快意渲染的我私人收到的负面情绪的emails，是我自己光明磊落地透露给一个中国记者的。
蛋同学喜欢在网上呐喊创新，但好像恰缺了一点儿创新必备的独立精神，人云亦云。贴一张大牛照片于是就证明了自己正确；耳畔臆响（想）起了大洋彼岸的某大公司某权威的拍案声，就奋起冲锋。我挑战她，我们论文中哪一段，哪一句与“用人工智能算命”沾边？蛋同学可否分享一下她用了什么数学神器证明了我们论文可以有“如果不是罪犯，那么在未来犯罪的几率也更大”的结论？
我们论文通篇在讲机器学习如何发现了面部特征与犯罪性的某些相关性，从未暗示要把我们的研究方法用作司法工具，上述相关性的讨论也从未延伸到因果关系。任何以客观中立立场读过我们论文的人，都会明白我们的动机只是想知道机器学习是否有潜力像人类一样，对陌生人的脸形成社会性的看法即第一印象。要知道，第一印象是一个同时取决于观察者和被观察者的函数；它在心里学上是很复杂，很微妙的。我们的研究是在挑战机器学习的上限，将自动人脸识别从生物学维度（比如种族、性别、年龄、表情等）拓展到社会心理学维度。我们只是好奇，能否教会机器复制人类对陌生人的第一印象（个性、风格、器宇等），通过这个问题的图灵测试。正如我们在论文中所述，直觉上，我们认为面部的犯罪性印象是一个测试我们大胆假想的比较容易的突破口，事后证明，这是个不幸的选择。我们在英文原论文做了如下解释：
“要想验证我们的假想，即一个人面部的物理特征和其内在特质、社会行为间存在相关性，运用现代自动分类器去区别罪犯和非罪犯，其分类准确率是非常有说服力的。如果面部特征和社会属性真的相关，这两类人群应该是最容易区分的。因为（以我们的直觉）犯罪需要在秉性上偏离正常（离群值）。如果分类器的区别率很低，那么我们就能有把握地否定对面部进行社会性推定的做法。”
请注意，我们本是想证伪的，但实验结果正好相反，以严谨的治学态度我们必须如实报告。
事实上在2011年，康奈尔大学心理学系的Valla，Ceci,和Williams就发表过人脸与犯罪性的关系的论文，只不过他们用的是大学生做判断，而我们用的是机器学习算法。更重要的是我们的数据集包括了1800张脸，而康奈尔的数据集不足40张。在我们论文的3.3节，“鉴于社会上对这个话题的敏感性和反响度，以及对面相术的质疑，我们在公布结果前异常谨慎。我们故意跟自己唱反调，设计实施了以下多个实验，以挑战我们分类器的正确性……”我们已穷尽我们知道的所有交叉验证方法来验证我们的结果，这些技术细节被我们的论敌完全忽视了。
我们实验结果出来半年后才公布的，正是因为我们除了大量技术验证工作，私下与同行交换意见外，还阅读了我们专业外的大量相关文献（请见我们论文的引言和参考文献）。并且，在正文中我们反复声明：没兴趣，也没社会学、犯罪学、心理学的专业知识去解释我们的结果。
蛋同学，真正的嗨是解构对手的证据链来驳倒他。网上打情骂俏的语言体系不属于科技圈。什么“高大上的深度学习技术，到了武教授手里，和算命差不多…把这些人的脸,从鼻子到眼睛,从额头到下巴做了详细的钻研,分析得头头是道“， 蛋同学显然没有读懂我们的论文，这些脸部特征都是机器发现的，与我们主观毫无关系。更莫名其妙的是她的威严裁定“学术不端”，“身为行业顶尖人物的武教授能做出如此有失水准的低质量研究其动机恐怕也如出一辙 “骗科研经费”，“十八岁美少女“也成年了吧，诽谤倒是触及了这场学术争论围绕的社会行为了。
即便谷歌一文的作者，我们最激烈的批评者，既没有说“武筱林的研究试图证明人生来有高低贵贱之分。”也没有“要求武筱林尽快把稿子从平台上撤下“。正相反，谷歌文章在结语中也不得不把政治正确的高调调下来，暗示我们使用机器学习方法做这项研究是无意‘歧视’ （“Machinelearning can also be misused, often unintentionally” ）。蛋同学拿起鸡毛当令箭，兴西式文字狱心切，通篇随口捏造。点击率任务没完成，急得连功课都不做了？这里涉及的可是很严肃很敏感的题目，不可以像小学生赶作文，随便编一个捡钱包交给警察叔叔的故事。
评论 (0)