姚主席要对亚外政策动刀子了。这事并不奇怪。早在姚主席还是姚老板的时候，他就是亚外政策的极力反对者，而且当年上海队也是第一个放弃使用亚外政策的球队。
据说，姚主席要对亚外政策动刀子了。这事并不奇怪。早在姚主席还是姚老板的时候，他就是亚外政策的极力反对者，而且当年上海队也是第一个放弃使用亚外政策的球队。
上任篮协主席之后，改革亚外政策是必然趋势，如今这个靴子终于要落下来了。
从当年亚外政策的受益者，到如今亚外政策的掘墓人，姚明的出发点，是为了让更多年轻球员在CBA中能够获得更多的上场机会。
初衷当然是好的，所有盼着点中国篮球好的人，都该为之鼓掌。
亚外政策的存在，让那些排名靠后的球队完全变成了外援之队，五人出场，三个外援，给国内球员留出的表现时间被压缩到了极限。
那么问题来了，亚外政策既然有这么严重的弊端，而且问题如此明显，为什么这些年只有姚老板站出来大声疾呼？
当初推出亚外政策，目的是补贴弱队，让强弱比赛不至于变成一边倒，影响比赛观赏度。三外援的出发点当然也没有错，尤其是在球员流动固化的CBA，这种办法能有效提升弱队实力。但是任何政策都不是十全十美的，有利必定有弊。
当年推行这一政策，必然是考虑利大于弊，那么如今，弊大于利了吗？
各个弱队老板们之所以没有像姚明那样站出来大声疾呼，高举旗帜反对亚外政策，是因为他们也有自己的小算盘。
弱队，可以分为两种，一种是有钱，一种是没钱。
有钱的又可以分为两种，一种是有钱不乐意投入，一种是有钱乐意投入。
不乐意在球队投入的老板，按理说他们应该支持取消三外援，因为这是最直接的省钱方式。其实不然，有三外援资格的球队，老板们也想花小钱办大事，如果不用三外援，成绩铁定是没戏，但是用了三外援，一是成绩可以拼一拼，而来也能对赞助商和其他利益相关方有交代。不是我们不努力，奈何对方有高达。弃用三外，明显的公开摆烂，球迷骂街，某些体育局领导也不答应。剩下这点亚外的钱，得不偿失。
有钱也乐意花的老板，他们想不想要亚外？当然想。一个亚外能花多少钱？50-80万美金，像哈达迪这种150万的超级亚外有且只有一个，其他的亚外都不会超过一百万美金，而花这点钱，博来的利益，远不止这么多。
或许有人会问了，这点钱如果不花在亚外身上，拿去买一个国内球员不好吗？这样既补充了球队实力，还能给优秀本土球员发展的机会。道理是不错，但是一个好的国内球员多少钱？稍微去过国家队镀金的，至少300万起，而且还不可能是短期合同，至少两年起，这么低配的算下来也是一个一年一签亚外的钱，那实力对比上，目前能放到自由市场上流动的，300万左右的，哪一个实力能比的上亚外？
当年姚明放弃三外援之后，成绩有下滑，但是营收却没有锐减。因为上海是大球会，又有姚明这杆大旗，不愁没有赞助，加之还有体育局每年的拨款，篮协的分成，上海这些年成绩不太好，但却成为联盟中少有的几支盈利的球队。
而且姚明放弃亚外政策之后，本土球员获得了比之前多一些上场时间，结果并不是那般美好，关键球还是交给外援，本土球员的角色并没有多大改观。真正上海队培养出来算得上球星的，一个没有。所以后来关于姚明放弃亚外政策初衷就被人说成是：上海男人的精打细算，省钱。
不管怎么说，上海这种放弃亚外依然活的很滋润的模式，在其他中小球会中，并没有可复制性。
砍掉三外援，对于他们的利益是一种伤害，既然是一个联盟，是由20支球队组成的商业联盟，就要兼顾到这些人的利益，不应该武断的一刀切。
亚外不是魔鬼，他们的存在利弊共存，要不要把他们赶出CBA里舞台，这不该是一任领导凭个人喜好去决定，而是最终的利益权衡的结果。
想要给本土球员更多的出场时间，更多的锻炼机会，有很多种途径，比如延长赛程，多组织各个年龄段球员比赛，给球员松绑，让球员能够自由流动。这些都是更加行之有效的办法，只不过这些办法实施起来，远不如缩减亚外名额，甚至砍掉亚外政策，来的简单。
评论 (0)