前几天我转贴推荐了清华大学社会学教授孙立平的《关于那个女孩，关于那次碾压》。孙教授写了该文之后，意犹未尽，连续两天，又写了两篇短文，继续分析这件事背后的社会心理何以演变至此。都很有启发性，今天我就将兩文一并刊发于此与大家分享。
孙教授文中所讲到的不少观点，过去我也或深或浅、朦朦胧胧、零零碎碎地感觉到，还写过一些文字。例如孙教授谈到信任是社会生活的基础时，举例：到菜摊上买菜，彼此是有基本信任的，否则这么一个简单的市场行为就无法完成，或者需要付出很高的成本。我对此深有同感。
此前我一直对许多国家包括中国集贸市场上的讨价还价不以为然：要价的人和还价的人，都预先存心不信任对方（说严重点，也就是存了心要骗对方），一笔很简单的几块钱的交易，都可能拖半天，整个社会为此增加多少成本！——尽管许多人，包括我的许多亲友告诉我，乐趣不在赚多少钱或者省多少钱，而就在双方的博弈之中——“漫天要价，就地还钱”，卖方处心积虑要骗人，争取受益极大化；买方“千方百计”防被骗争取成本最小化，这是一个斗智的过程嘛，乐在其中！
但即使在这个讨价还价过程当中，双方还是有基本信任的。若买者认定对方就是诈骗犯、要讹你一把，卖者认定买者只是“逗你玩”，这个过程还进行得下去吗？那就是孙立平教授接下来所阐述的、在当今中国已经呈现的那种种恶果了。
孙教授还谈到：资源匮乏下过度竞争产生敌意。这又是一个让我深感认同的观点。
记得20年前人们一度热衷讨论所谓“东方式嫉妒”和“西方式嫉妒”的区别——简而言之，当时有些人撰文称：西方人嫉妒的公式是：“你好，我就要超过你”；而东方式或曰中国式嫉妒的公式则是“你好，我就要干掉你”。
我认为，这种说法带有很大情绪化成分，重心在于表述西方式思维比中国式思维要高明或曰先进，却并没有多少实证根据。其实，嫉妒就是嫉妒，哪有“东方式”或“西方式”之分？之所以有“超过你”还是“搞垮你”的不同表现方式，是要看当时当地环境和制度所提供的竞争条件如何。当资源和机会丰富时，我若眼红你成功，就琢磨“大丈夫当如是”；当资源和机会紧缺，我若眼红你成功，自然就一心盘算“彼可取而代也”。而且究竟选择“大丈夫当如是”“超过你”，还是“彼可取而代也”“干掉你”？还取决于竞争者的心态和性格，以及他们对其时其地的资源、机会是否丰富如何判定。
孙教授文中所谈到的，正是在资源匮乏下的竞争，很有警悚的意义！
孙教授说社会中信任结构被破坏，乃至充满敌意，用他创造出的一个概念，叫作“原敌意识”（大概是从“原罪”一词转换而来？）。即在人与人的关系中，哪怕双方本来不认识、也无利害关系，但在潜意识中，就把对方当作了对手——我觉得这有点像存在主义者所说的“他人就是地狱”——孙教授主要针对他所生活于其中的中国社会而言。但我也看到，在我们生活的海外，竟也有类似的表现：看看我的博客后面没来由的对骂及对论敌充满戾气和恶意的猜测，可见一斑。海外比起中国大陆，思想自由和言论自由，环境和机会不是宽松得多吗？若不赞成对方的说法，完全可以去“超过你”而不必去“干掉你”呀！
其原因，我只能解释为：中国的社会中信任结构遭到破坏的现状，使国人的思维形成了定式、惯性，也就延伸到了海外！
孙立平教授在其“社会观察”专栏中还有一个做法：每篇文章的后面，贴一张自己拍的、与文章的内容并无关系的照片。这启发了我也来东施效颦！
评论 (0)