在所谓的旅行禁令再次败诉的数天后，川普政府于6 月1日正式要求美国最高法院对该案进行审查。政府申请最高法院向下级法院发出诉讼文件调取令，要求最高法院推翻此前联邦第四巡回法庭做出的判决，并在全国范围内免除禁行川普总统新版旅行禁令中最有争议的部分：在90天内暂时禁止伊朗、利比亚、索马里、苏丹、叙利亚和也门这六个穆斯林国家的公民入境美国。
最高法院于6月3日对该申请作出回应，要求该案原告方在6月12前对政府的上诉作出正式回应。
川普复审请求的依据
以代理检察长Jeffrey B. Wall为首的政府律师们在请愿书中辩称，上诉法院的观点是破格且无先例可循的。两个上诉法院和下级地方法院所作出的支持旅行禁令的质疑者的判决，都是以川普总统的个人言论----他所表现出对穆斯林的指责和对伊斯兰的偏见----作为判决依据，以此来推测旅行禁令的潜在动机。（有趣的是，近日总统竞选网站将川普最初的终止穆斯林进入美国的竞选承诺从网站上去掉了。）
政府在上诉声明中表示，“最高法院从未基于司法心理分析而废除过政府颁布的宗教中立的政策”，因此上诉法院将“对政府官员的主观动机所进行的臆测”与一个原本目的是为国家安全考虑的行政命令联系起来看的行为是错误的。这一声明也反驳了上诉法院此前在判决中所作的判定，即“政府声称的出于对国家安全利益的考虑”似乎是“对源于宗教敌意的行政措施的一种事后的、继发性的辩解”。
川普政府要想将禁令推行下去， 就必须说服最高法院，如果禁止旅行禁令的实施，将会对国家造成不可挽回的伤害。
接下来会发生什么？
9名法官中必须至少有4名同意审理此案，最高法院才能批准复审请求。如果最高法院同意审理此案，那么至少需要5名法官赞同川普总统的行政命令，他才能最终胜诉。由于大法官戈萨奇（Neil Gorsuch）的任命，最高法院目前处于保守派占相对多数的局面，因此政府有理由认为自己的胜诉几率较大。
政府的上诉与最高法院在时间上有所冲突。最高法院当前的开庭时间将在本月月底结束，如果最高法院决定审理此案，那么口头辩论会最早将被安排在十月进行。如果十月前有5个或更多的法官决定解除全国范围内的禁制令，那么旅行禁令将会立即生效。这样一来，“90天的临时休庭期”等不到口头辩论会开始的那天便结束了。这将导致政府的上诉案件无需正式审理就胜诉了。
评论 (0)