不要让“红牌”牵着鼻子走，请理性对待所谓的“红牌”专业！
12日在北京发布的《就业蓝皮书：2017年中国大学生就业报告》（下简称蓝皮书）显示，2016届中国大学生毕业半年后的就业率为91.6%，与上年度持平。蓝皮书报告指出：2016届本科毕业生半年后就业率较高的学科门类是管理学(93.6%)和工学(93.5%)，最低的是法学(84.9%)；就业率最高的专业类是护理学类(95.4%)，历史学类和法学类不幸垫底(均为86.1%)。蓝皮书也提出了所谓的“红牌”专业，感觉这种没有考虑不同专业特点、不同专业发展趋势以及国家相关政策的提法有点误导考生和不妥。
虽然护理学类的就业率高达95.4%，但根据相关资料报道护理学类的起薪仅为2211元，而护理学类毕业生也对其很不满意，自评得分也仅为66分（文字资料引自http://www.job592.com/direction/major329/）。而“红牌”专业法学类曾是文科生报考的热门专业。
现在，毕业半年内就业率低的原因是啥？难道和多年前推崇的所谓“绿牌”专业没有关系吗？由于法学是实践性很强的学科，该专业学生除要学好本专业理论知识外，还要有实践经验，这样才能胜任相关工作，因此该专业在毕业半年内的就业率稍低是正常的。法学类专业是不是“红牌”，可从国家司法考试持续升温就可看出该专业的“热度”了，2016年报考人数达58.8万余人，比2015年增加10.2万人。
2017年蓝皮书认定的本科就业“红牌专业”包括：历史学、音乐表演、生物技术、法学、美术学、生物工程。不幸的是与生物有关的两个专业再次“中枪”，这与全球和我国对生命科学及其相关产业的重视程度以及生物产业的快速发展极不对应。本人是学生物的，对历史学等不甚了解，这里仅对生物相关专业情况进行分析。近年来，全球范围内生物技术和产业呈现加快发展的态势，主要发达国家和新兴经济体纷纷对发展生物产业作出部署，作为获取未来科技经济竞争优势的一个重要领域（引自国务院文件）。
2009年，在国办发〔2009〕45号文件“国务院办公厅关于印发促进生物产业加快发展若干政策的通知”中明确提出“加快把生物产业培育成为高技术领域的支柱产业和国家的战略性新兴产业”。
2013年1月6日,“国务院关于印发《生物产业发展规划》的通知”中明确指出“生物产业是国家确定的一项战略性新兴产业”，并明确提出“2013―2015年，生物产业产值年均增速保持在20%以上，到2015年，生物产业增加值占国内生产总值的比重比2010年翻一番”。
2016年12月20日，在“国家发展改革委关于印发《“十三五”生物产业发展规划》的通知”中指出“生物产业是21世纪创新最为活跃、影响最为深远的新兴产业，是我国战略性新兴产业的主攻方向，对于我国抢占新一轮科技革命和产业革命制高点，加快壮大新产业、发展新经济、培育新动能，建设“健康中国”具有重要意义”。
国务院和发改委对某一个领域密集发文还不多见，可见国家对生物产业的重视程度。国家《“十三五”生物产业发展规划》中明确指出“到2020年，生物产业规模达到8-10万亿元，生物产业增加值占GDP的比重超过4%，成为国民经济的主导产业，生物产业创造的就业机会大幅增加”。而我们身边的例子就更多了，比如武汉光谷生物城，2016年产业总收入突破1000亿元，年均增长率保持在30%以上；园区的目标是到2020年，光谷生物城将实现生物产业总收入过3000亿元，带动湖北省生物健康产业总收入突破8000亿元，成为湖北省战略性新兴产业的“三驾马车”之一。国家领导人也多次到光谷生物城考察，并给与了充分肯定。
国务院、发改委、各省市都极其重视的生物相关专业被蓝皮书认为是“红牌”专业，着实让人不能理解。生物相关专业本科生毕业后都干啥去了？生物相关专业是高技术产业，对从业者的要求更高，笔者所在学校的生物相关专业的毕业生出国或攻读研究生继续深造的占了很大比例；很多学生不是找不到工作，而是在等国外的offer或者准备继续考研究生，这也使统计出来的就业率有点偏低。
实际上每个时间段都存在所谓的“热门”和“冷门”专业，并且在不同经济发展阶段也许会发生颠倒。同样，不同专业就业情况在不同时间都会发生变化。就业分析“专家”应该从不同专业发展前景对考生进行指导，而不是单纯的根据某一年的就业情况而武断的认定所谓的“红牌专业”，否则只能误导了考生填报志愿。
把就业率仅和最高就业率相差7%的法学等相关专业认定为就业“红牌专业”，实在是不合适；而把说法改为“就业率相对低一些”估计则更为合适。
评论 (0)