联邦最高法院19日决定受理对党派操纵选区规画的重大挑战，并可能导致州和联邦阶层的立法政治权力重新洗牌。
操纵选区规画通常是为了裨益现职官员、特定政党或利益团体。虽然法官经常裁定不利少数族裔的选区规画无效，可是没有干预偏袒特定政党的做法。
党派操纵选区规画的做法如被裁定违法，规画程序势必急剧改变，国会和各州议会的权力均势也会为之改观。
尔湾加州大学法学院教授赫森(Rick Hasen)说，本案是最高法院在左右这个议题的大法官甘迪还在的时候，遏制党派过度操纵选区规画的最后良机。
高院受理的案子来自威斯康辛州。共和党及民主党去年大选在当地得票率平分秋色，可是共和党在州议会却掌握二比一的优势。
法庭三人小组2011年裁定共和党重新规画选区的计画违反宪法第一修正案，共和党的党派立场也违反对平等权利的保护。
最高法院最快可能在10月初就此进行听审，可是高院表示它将同时考虑管辖权问题，因此高院最后可能决定它无权解决这种争议。
如目前的政治趋势持续下去，共和党将控制绝大多数州的选区重新规划程序。万一最高法院大肆遏制州议会根据多数党的利益重新画分选区的权力，共和党势必受到很大的冲击。
最高法院上次受理这种问题是在2004年，当时民主党利益团体对宾州画定的选区提出抗诘，结果支持和反对的大法官各占一半，未能做成多数决议。甘迪当时赞成保守派的立场，认为大法官不应干预宾州的案子，可是他也声明只要拟定适当的检验方法，最高法院应监督党派操纵之举。
芝加哥大学法学院的史蒂夫诺普洛斯(Nicholas Stephanopoulos)和加州公共政策协会的麦基(Eric McGhee)，相信他们已拟定这种检验方法，能够借着指出“效率差距”把党派画分的影响程度量化。
最高法院对这个议题重新感到兴趣，正值民主党正准备为2020年人口普查后的国会和州议会选区重新规画奋战。
评论 (0)