状态来了 就真的无可阻挡了吗？

状态来了，谁也拦不住有没有理论依据呢？

我们在生活或者工作中，总是会经历或者遇到风头正劲的事，最典型的时刻，就是在赌博手气极旺无出其右或者是在体育比赛中运动员们势不可挡的时候。这时，我们总会觉得自己或者他人处于一种“无敌”的状态，但是事实却往往并非如此，我们只是被大脑欺骗了而已。这个现象，在心理学中，俗称为“热手谬误”（hot-hand fallacy）。

如果对篮球熟悉的话我们都不会怀疑NBA是世界上最顶级的篮球联赛，因为其中永远有着天赋异禀的球员，而在最近几年，金州勇士总是处在话题的中心，原因就是这只球队拥有者世界上最顶尖的几位球员，史蒂芬库里，克莱汤普森和凯文杜兰特。他们屡屡刷新着NBA的记录，在15-16赛季的一月，克莱汤普森在对阵国王队的比赛中，单节13投全中，得到37分，刷新了NBA历史的单节得分记录，要知道，即使是最具天赋的球员，也很难在一场比赛中得到37分，甚至一辈子都没有得到过37分，更不用说是在1/4的时间里（一节）得到37分了。而在刚结束的总结赛，杜兰特打出了NBA历史前十的总决赛表现，可谓神挡杀神，佛挡杀佛，像是场上的死神一般拿着镰刀收刮着分数。另外，也有影视剧中的赌神们打德州无限同花顺，玩麻将各种清一色的神迹。

每当这种情况发生时，我们总会发出感慨他“势头正劲，没人能阻止”。在篮球比赛中，则是”手感发烫，篮筐像大海一样宽广”，那么这种“手感发烫，运势好的无法阻挡”，真的存在吗？还是仅仅是我们的一个错觉而已？在这个领域，有一个非常经典的心理学实验，是由行为经济学的奠基人之一，诺贝尔经济学奖得主阿莫斯特沃斯基（Amos Tversky）和他的学生托马斯·吉洛维奇(Thomas Gilovich)还有数据学家罗伯特瓦龙Robert Vallone所设计的。他们三个人最初向学校的学生们发放了一份问卷，发现大部分学生都相信“热手效应”的存在。之后，他们使用费城76人队的数据来测试当球员连续命中数球的时候，他们会不会有更高的几率命中下一个球。结果发现得到的数据并不能支持这种“热手效应”的理论，他们又测试了纽约尼克斯和新泽西网队的投篮数据和罚篮数据，也没发现任何有效的证明。最后，他们为了避免球场的各种不确定因素（比如观众，防守，心态）影响投篮水平，他们找来了一群康奈尔大学篮球队的球员，在室内无干扰的球馆进行投篮，仍然一无所获。也就是说，所有看似“钦定”，“无可阻挡”，“天选之人”的感觉，其实都是错觉，一切仍然是随机的。

即使实验数据“铁证如山”，文章在发表的时候却仍然困难重重，这个实验结论不光是在普通人眼里“不可理喻”，在很多学术专家人的意识里也难以接受。对于太多人来说，“热手效应”都是亲身经历过的不容否认的事实，就连那些参与实验的职业篮球运动员也不相信实验的结论。这时托马斯想出了一个解决方法，他就先问他们在正经历“热手效应”时会不会担心这个效应结束，几乎所有运动员都会回答“是”，他接下来便再问他们能不能感觉出“热手效应”什么时候会结束，结果没有一个运动员能回答的出来。这个过程的逻辑非常简单，就是过往的成功不能预测未来的成功。投篮，赌博等活动也是如此，即使出现了所谓的“热手效应”，这个效应也随时可能消失，因为这个现象本身就是像掷硬币一样随机的。对统计学稍微有了解的人都知道，即使我们有时候能连续掷出同一面的硬币，但是我们下一次掷出这面的概率仍然是50%。所以归根结底，我们只是被我们的大脑欺骗了而已。

在这篇文章发表几十年后，09年时的几个哈佛学生在讨论这篇文章时发现了其中的一个瑕疵，就是文章中的实验设计并没有阐述这些球员怎么看待自己的“热手效应”，以及他们对那些正处在“热手效应”中的球员防守时有什么态度变化。这里还存在一个有趣的逻辑，就是如果一个球员连续命中很多的球，那么在他投下一球时，他遇到防守自然会更加强悍，因为对手已经知道他手感正顺，需要加强戒备（科比微微一笑，表演了一个四仰化三铁）。因此，如果这个球员能保持自己正常情况下的命中率，那么间接地表明这个球员的确在这场比赛成为了更好的投手，因为他受到了比以往强悍的多的防守，投篮难度自然也会增加很多。所以，想要了解“热手效应”到底是不是真的存在，控制投篮的难度就成了非常重要的一环。所幸科技发展迅速，在2014年一家采用以色列军方技术的科技公司，提供了监测NBA球员在比赛中任何时刻运动痕迹的技术，改变了整个联盟和球探们的数据分析方式。同时，也为几年前那3个学生的实验构思提供了可行性。

他们找了一个天才程序员，设计了数据分析系统，发现了与之前的实验有所区别的有趣结论。他们发现，在所有外在影响因素相同的情况下，如果一个NBA球员A连续命中4球，另一个NBA球员B在4球中只连续命中过两球，那么在投下一球时，球员A的命中率会比球员B高2个百分点。经过换算后，约为1%的命中率提高，换句话说，如果一个球员的命中率是50%，那么当他连续命中4球后，他下一投的命中率会是51%。这个命中率看似微乎其微，但是如果对NBA了解的人肯定都知道，1%的命中率差距很可能就是几百万美元的合同差距。

另外一个很有趣的实验，两个研究者米勒和圣胡里奥在不经意间推翻了之前几十年里关于“热手效应”数不胜数的结论。他们发现我们之前提到的掷硬币概率理论，其实是错误的。也就是说，如果我们扔四次硬币，然后把结果写在纸上，然后我们之后从中随机挑出一个正面朝上的结果，那么这时我们来看这次掷币之后的一次掷币，掷出正面的概率是多少呢？相信我们稍有数学基础，甚至是小学生都能不假思索地说出“50%”，但是这个结论现在却可能是错的。

我们来看看他们文章中的概率计算，对我这种数学渣来说，愣是看了好久才搞清逻辑，我简化一下他们内容做了个表格，就是下面的图所表示的那样。

Joshua B. Miller & Adam Sanjurjo所以就像是上面这个表格一样，我们都知道，如果单独掷币的话，投出任意一面的概率是50%，但是如果我们有无限的掷币次数的话，或者是有限的次数，那么我们总能列出掷币结果的所有组合方式，结果就会像上面那个表格一样，在掷出一个正面的硬币后，下一次更有可能掷出的却是反面硬币，“热手效应”没出现，“冷手效应”倒是显出了踪影。当然，大部分研究者（包括最初的奠基人三人组）都不认可这个研究结果，米勒和圣胡里奥就觉得应该继续努力，寻找突破获得认可。这时他们产生了跟之前哈佛学生们相似的想法，就是如果把手感冰冷的时候也纳入到数据分析中去的话，如果一个球员在连续投篮后仍然保持着他的投篮命中率，那么这个球员在一定程度上的确是用更高的命中率在打球。因此他们重新分析最初的那篇篮球文章里的数据，发现那篇文章中的26个大学篮球运动员，在连续命中之后，实际上提升了约12%的命中率。用他们的话说，就是在最初的那个研究里，如果一个球员连续命中3次投篮的话，他下一次投篮的命中率会比他连续投丢三次投篮之后的投篮要高12%。这12%的命中率在NBA里就是千万美金的差距了。因此，这两个人，在一定程度上，证明了“热手效应”的存在。

所以下次打牌手风正顺，或者球场篮筐如大海的时候，相信自己，说不定奇迹会一直持续下去哦（虽然我觉得心理暗示可能才是主要原因）。