对于川普总统就任初期便引发争议不断的旅行禁令，最高法院26日所宣布的裁定，堪称充满务实考量的妥协折衷方案，能够在短期之内暂时让风波得以平息。
这是联邦最高法院历年来首度针对总统的行政命令权进行裁量。最高法院允许旅行禁令当中大多数条文维持效力，但同时也赋予了重要的限制，等于在无形之间限缩这项行政命令的影响层面。
简而言之，最高法院这项未经签署、却获全体大法官一致同意的意见，巧妙地将有关总统权限的法律架构问题，还有属于更高层次的宗教歧视宪法问题，都先暂时予以回避，留待今秋再另行审理。
对于之前联邦法院以触犯宪法为由禁止了川普的旅行禁令，如今最高法院基本上则加以驳回。从某种角度来看，这对川普以及他的律师团队来说，代表着在连续遭逢从夏威夷到马里兰州联邦法院的阻挠之后，终于传来胜利佳音。
经过最高法院拍板定案之后，川普于六个穆斯林国家祭出的90天旅行禁令，终于得以部分恢复上路实施。最高法院的裁决附有但书，被列在旅行禁令国家当中的游客，如果与美国民众或美国机构拥有“真实关系”(bona fide relationships)，便得以获得豁免，不在遭到禁止入境之列。至于“真实关系”的定义，则包括配偶、近亲、雇主以及大学院校。
另一方面，大法官们在意见书当中也意有所指地提到，旅行禁令所衍生的更高层次宪法问题，或许永远不会讨论得到，因为今秋最高法院继续审理时，这起案件可能仍都处于尚未明朗的阶段。
行政部门指出，需要90天时间来检视最高法院的裁定，同时也必须对于伊朗、索马里、苏丹、叙利亚、利比亚及也门等国赴美游客的身分查验手续进行更多修改。假设旅行禁令现在立即生效，等到最高法院今年10月要续审此案时，旅行禁令的效期也将届满了。
过去几个月来，川普曾经多次强调，非常有信心他所宣布的旅行禁令终将在最高法院取得胜利。他在26日也在第一时间便对最高法院的裁定最出回应，形容这是川普政府的“明显胜利”。
不过，对于旅行禁令生效之后，是否将导致某些现有政策出现变化，川普政府26日则未提出进一步说明。目前司法部律师团正在研究最高法院判决的具体内容，接下来将与其他联邦机构共同研议草拟暂时禁令。
评论 (0)