县委书记发表的署名文章，竟是抄袭的。最近，陕西省富县县委书记李某在当地报纸上刊发了一篇署名文章，结果被人发现，该文和新华社一篇时评“高度雷同”。
县委书记抄袭，本就让很多人已大跌眼镜，更没想到，事情被披露后，更有一波三折，硬生生从一桩不大的事，变成了社会热点。这背后究竟藏着哪些问题，又从中可以吸取什么教训？已阅君来聊聊这件事。
抄袭本身，折射作风不实
先简要说一下这事的来龙去脉。6月23日，当地报纸头版登了文章：《欲明人者先自明 欲正人者先正己》，全文1500多字，作者署名是李志锋、富县县委书记。
文章上了报纸，当然也就上了网。结果细心人一对，发现有问题：这篇文章是抄袭的！
▍新华社这篇被抄袭的文章
全文1566字，有847字和新华社时评内容相同，占全文的54.09%；1454字可在网上搜到雷同文字，占92.8%。这么高的相似性，只能证明一点：这篇文章是“复制+黏贴”而成。
还有更离谱的，常见的抄袭者，往往偷偷摸摸、遮遮掩掩，至少“掐头去尾，中间穿插”。这篇文章确实毫不掩饰，开头就和新华社这篇文章一模一样：都是“欲明人者先自明，欲正人者先正己”。接下来第二段、第三段的开头，也全这样。
▍李某刊登在报纸上的署名文章
一般而言，凡是领导干部的署名文章，对所辖地区、所管部门往往会起到指引性作用，一定要认真仔细地对待。这件事的发生，说明个别领导干部对学风、文风问题的重要性还认识不够，不严不实，浮皮潦草。
事后反应，火上浇油
谁也没想到，富县方面对这事的回应，又给这事“加了一把火”。
▍经过富县的回应后，“县委书记抄袭”一举成为社会热点
面对外界的质疑，富县有关方面称，经初步核实，该文章由县委办组织撰写，李某本人并不知情。至于为何会以署名文章形式见报发表，李某也不知情。
从这段回应，可以看出两个态度：第一、县委书记没错，“错”前面还要加上“一丝一毫的”这个定语；第二、要论错，那全是代笔者的错。
这种回应，显然是没有什么说服力的。
首先，在县委书记毫不知情的情况下，一篇他的署名文章，要登在上级媒体上，这可能吗？再说，这还不是普通文章，可是县委书记个人的“学习心得”，要说事先毫不知情，那就更说不过去了。
▍部分媒体的评论标题
第二、就算他的下属出于某种目的，投了稿，未经核实，也不可能刊登，因为上级报社本身是有审核程序的。
从这里可以看出，这篇文章必定是有人为县委书记“代笔”而成。事实上，对非领导者亲自写作，而由秘书和班子代笔，结果导致“长、空、假”文风，从中央到地方，一直持反对态度。自己不写，本身就不对，写好后不检查、不修改，更加不对。
至于事后回应，说穿了，就是急于和下属“切割”；还有意无意，将上级报社“拖下了水”。这种态度，不客气地说，是缺乏担当精神。在不大的事上都这么没担当精神，那么在大事上呢？
反过来再说，就算这位县委书记真的不知情，那更为可怕。可以试想，一篇文章，署上了县委书记的大名，写什么内容，发在哪里，他竟毫不知情，最后还能在上级报纸的头版刊出。如果是真的，恐怕要让人怀疑：当地的管理，究竟处于何种水平？
幸亏大大家没往这处想，否则的话，这背后凸显出的管理能力和水平问题，岂不是比学风、文风不正更为严重？
这类事，究竟该如何对待
俗话说：“百密难免一疏”。一个县，少则几十万人，多则上百万人，出些社会关注、成为舆论热点的事，虽不说正常，至少不值得惊慌。
就以富县这起事件而言，究其本身，无非是两个原因：这位县委书记过于依赖代笔者，自己不写文章不说，连阅读、检查、修改等程序都懒得做，结果被人家“坑”了；代笔者毫无责任心，抄抄贴贴，做事马马虎虎。
如果分析清楚，就会明白，对这位县委书记而言，这件事的形式是“学风、文风不正”，要是立足这一性质，认认真真进行回应，只怕也不会酿成这么大的风波。
但回应错了，还造成了其他的不佳感观：这县里，书记的名字可以被人随便用；出事之后，他不敢担责任，反而让下属“背锅”。无论哪个，都远比“态度不端正”要严重得多，已经涉及到如何带班子、带队伍的问题了。
▍危机公关能力，也是现代政府所必备的能力之一
这种回应，说句实话，还不如不回应。结果就是：一桩不算特别大的事，硬生生因为错误应对，变成了热点，可谓越抹越黑，聪明反被聪明误。
其实，对此类事，最好的办法就是实话实说，好好反省自身存在的问题，用诚意、用自己的实际行动，来赢得社会舆论的谅解，才是最好的应对之策。
根据相关媒体传来的消息，现在富县的上级市委也已介入调查。既然现在这事已广受关注，调查结果出来后，也会继续受到关注，留下的“尾巴”着实不少。
这件事的整个过程，凸显了有些基层党委政府，至少在如何应对社会舆论方面，还有很长的路要走。另外作风、文风方面，也有待加强。
评论 (0)