中纪委、监察部、最高人民检察院、最高人民法院、全国人大：
针对我国学科建设中的“不规范”问题，教育部教社司（2015）2号、国务院办公厅国办〔2015〕94号等文件，提出了学科建设（包括博士点学科建设）规范化的要求。由我国博士点学科建设“不规范”滋生出的腐败问题，是高校中存在的一种较普遍性现象，已严重侵害我国高等教育躯体，扰乱我国高层次人才培养，败坏我国的学术声誉，应坚决地反对与清除之。
据本人的观察，由我国博士点学科建设“不规范”滋生的腐败问题，在西南大学（也包括其他高校）中的主要表现形式是：违规增设不符合条件的二级学科（如西大的外国哲学）为博士授权点；违规遴选不具备B学科博导资质的A学科教授为B学科博导（如西大外国哲学的博导）；以及以“官导”形式腐败等问题。
关于前两种形式的“不规范”（或腐败）的问题，我曾在2015年1月6日《关于博士招生及培养中的腐败问题----致教育部及国务院学位办的公开信》（见本文附件1，澎湃新闻“思想”栏目2015.1.9曾加编者按全文转发）和2015年4月11日《反对博士教育中涉嫌的腐败问题，还是包庇、纵容？----致中共中央纪委、中共中央宣传部、中共教育部党组的公开信》（见本文附件2）这两封公开信中，给予了较深入的揭露，本文揭露的是第三种情形（即“官导”形式）的腐败问题。
官员凭借自己所掌控的----行政的、学术的资源，寻租到高校或校内中担任博导并享受相应的待遇，这种“官导”形式的腐败问题，在西南大学是比较突出的（如前重庆市王立军副市长等都在西南大学任兼职博导），而在西南大学党委书记黄蓉生、副校长崔延强把控下的西南大学马克思主义理论学科博士点（黄为一级学科、崔为“马原”二级学科的负责人）中，则是更为突出、更令人担忧！兹不完全地罗列如下：
西南大学马克思主义理论学科博士点中的----校内官员“博导”
1.崔延强（副校长兼研究生院院长），系外国哲学博士、教授，却担任马克主义学院“马克思主义基本原理”的博导及负责人。
2.陈跃（政管院院长），系政治学博士、教授，却担任马克思主义学院“马克思主义基本原理”的博导。
3.张新民（法学院院长），系法学博士、教授，却担任马克思主义学院“马克思主义基本原理”的博导。
西南大学马克思主义理论学科博士点中的----校外官员“博导”
1.张国祚（原中宣部理论局副局长、国家社科基金办公室主任），据称系马克思主义中国化的专家，却聘为马克思主义学院“马克思主义基本原理”的兼职博导。本人资料称他在全国10所以上高校任兼职博导！
2.周勇（原中共重庆市委宣传部常务副部长、市委党史研究室主任），系中国近代史专业教授，却聘任为马克思主义学院“马克思主义基本原
理”的兼职博导。
3.孟东方（原重庆市社科联常务副主席、社科规划办主任，现重庆工商大学党委副书记），系经济学博士、教授，却聘任为马克思主义学院“马克思主义基本原理”的兼职博导。
“官导”形式的腐败，由于这些官员不具备相关学科的博导资质、却权力寻租地担任博导并招生，必产生的严重恶果是：
（1）“官导”形式的腐败，不仅不能带好博士生，还会误人子弟，这是一种殃民、害民；
（2）“官导”形式的腐败，破坏我国的博士培养规矩、败坏我国学术声誉，并衍生“官博”（官员以腐败方式读博士），这是一种误国、祸国；
（3）“官导”形式的腐败，搞坏党风、政风与学风，它乃是党和人民都应反对的一种大祸害！
必须强调：马克思主义理论的学科建设，它事关中国特色社会主义的“根”与社会主义核心价值观的“魂”！“官导”形式的腐败，对马克思主义理论的学科建设与教育事业都是一种自毁长城，应坚决反对！
强烈要求：西南大学向社会开本公开信所涉“官导”、博导及二级学科博士点等当时的申请材料，以澄明其实质内容（而不是程序形式）的“合规”！
强烈要求：相关主管部门，旗帜鲜明地反对、规范和查处我国高校博士点学科建设中的各种形式（包括“官导”形式）的腐败问题！
此致
中共党员、西南大学马克思主义学院博导倪志安教授
评论 (0)