为何经济学家无法预测金融危机？

为什么大部分经济学家都没能预测到2007年至2008年的那场危机？曾经在顶尖投行和对冲基金从事过风险管理的理查德·布克斯塔伯在新书《理论的终结》中透过人际互动的视角指出：传统经济理论因为“受其自身方法和结构的制约”而“无法承担起”预测危机的任务。

2003年，罗伯特·卢卡斯（Robert Lucas）在美国经济学会演讲时宣称，因为“预防经济萧条的核心问题实际上已得到解决” ，宏观经济学已经取得了胜利。然而不到五年后，全球就经历了自大萧条以来最严重的危机。伊丽莎白二世对此曾有过著名的评论：大部分经济学家都没能预测到2007年至2008年的那场经济危机。在新书《理论的终结》（The End of Theory）中，曾经在顶尖投行和对冲基金从事过风险管理的理查德·布克斯塔伯（Richard Bookstaber）从金融市场的逻辑出发讨论了这个问题。

他确信，“传统的经济理论受其自身方法和结构的制约，无法承担起”预测危机的任务。

布克斯塔伯认为经济受制于四种重要现象，令传统经济模型毫无用处。

他对于对冲基金管理人乔治·索罗斯（George Soros）提出的“自反性”理论颇为着迷——对经济状况的观察和信念会改变行为，而这些行为上的改变又会影响经济。未来如此复杂，人际互动的影响如此深不可测，令概率不断变化，人们也就不可能创造出能预测结果的模型。

布克斯塔伯认为，人们必须做的是欣然接受这种复杂性，并且了解系统运作的方式。金融系统中有几种不同类型的代理，每一种都有自己的动机，有些代理——尤其是银行——身兼数职。每个代理在特定情况下的行为方式可能不同。

2007年至2008年的金融危机本质上就是负债机构在一个低流动市场上运作的结果。

因此，仅观察市场在正常时期的表现对了解它们在危机中会如何运作帮助甚微。

作者的分析完全专注于金融领域，传统经济学家面临的挑战是如何将布克斯塔伯的见解融入到他们的预测中。