非洲国家为什么贫穷？工业原何垮台？新全球化的背景下，非洲如何才能摆脱当前贫困、落后的窘境，实现现代化？背后的挑战和风险又是什么呢？中国和非洲各自有怎样的发展优势和劣势？如何互补？
近日，前世界银行首席经济学家，北京大学国家发展研究院林毅夫教授在北大博雅讲坛发表了题为“下一站非洲，新全球化背景下的挑战和机遇”的演讲。林毅夫称，自2015年中非上升为全面战略合作伙伴，经贸发展迅速。“一带一路”建设中，中国的基础设施建设和资金技术援助为非洲提供了工业化的重要支持，非洲的资源和劳动力优势也成为中国转型升级的助力。中国劳动力密集型产业逐渐转移出去，对非洲来说是一个千载难逢的窗口机遇期。
林毅夫认为，非洲的自然资源和劳动力丰富，应该发展资源密集型产业、劳动力密集型产业来改变经济落后的状况。发展这些产业，需要有较为完善的基础设施、营商环境和国际买家的信心，但非洲国家普遍基础设施和营商环境较差。
林毅夫教授在北大博雅讲坛发表演讲
他建议，非洲国家要集中力量办事大事，以发展一站式工业园区起步，通过来中国招商引资，把技术、资本、国际渠道、国际买家的信心带到非洲，以此在非洲国家快速形成一个有竞争力的产业集群，实现经济高效发展。
以下是林毅夫演讲精彩摘录：
非洲是目前世界上最贫穷的大洲，有十一亿人口，根据世界银行的2015年公布的数据，43%的人是生活在每天1.25美元的最低贫困线之下的。而且非洲现在的人口很年轻化，非洲的贫困问题不解决，便不能摆脱贫困和实现现代化的梦想。而且，会导致非洲大陆和非洲国家社会，政治的不稳定。
在非洲南部贫穷国家民众的心目中，欧洲发达国家历来是他们梦寐以求的“天堂”。在北非国家经历了动乱之后，多个国家政局混乱，民不聊生，追求“西方梦”的欲望愈发强烈。
生活的难以为继以及对和平安定生活的向往，成为了非洲难民跨过地中海偷渡欧洲的主要动因。从而也发生了很多触目惊心的悲剧。即便是到了欧洲以后，受到排挤和歧视，不能融居欧洲，从而成为欧洲社会和政治的问题。
非洲为什么贫穷？
非洲现在是世界上最贫穷的大陆，这是事实。为什么贫穷呢？造成这一结果的原因，不是大家常常提到的那些——不是非洲人不努力，不聪明，没思想，没追求，不是非洲人没有企业家精神，也不是非洲政府不作为。
中国有一句老话，叫作“思路决定出路”。它们之所以没有实现现代化，是因为思路上有问题。这是因为非洲国家政治上摆脱了殖民统治，但是思想理念上还完全照搬西方殖民国家的理念。
其实，非洲国家原来是西方国家的殖民地，二次世界大战的时候终于摆脱殖民统治，建立自己的国家。独立以后他们都希望实现自己国家的现代化，但是，为什么现在还这么贫穷呢？
当时，结构主义认为非洲国家如果要实现现代化，就应该发展跟发达国家一样的现代化产业，但事实证明，按照这种方式发展，无论是什么产业，都发展不起来。因此，结构主义认为，这是发展中国家传统文化等因素造成的结构性问题。他们认为，按照市场发展不起来，是因为有太多市场失灵，因此建议由国家克服市场失灵，由国家直接动用资源，配置资源，把现代化的大产业建立起来。当时的非洲国家就是这样。
所以，在结构主义的影响下，以西方国家为参照系，非洲人看到西方有什么，他就想要什么；看到发达国家有现代化资本技术密集大产业，他也想建立资本密集型大产业。在这样的经济思想指导下，加之西方给非洲开出的包括新自由主义的“华盛顿共识”以及后来国家经济体从政府导向的经济体向市场经济转型，推行当时所谓的“休克疗法”在内的“药方”，使非洲经济发展从上世纪70、80年代开始走了很多弯路。有些经济学家把非洲国家和其他发展中国家的八九十年代称为“迷失的二十年”。
西方旧思潮挖的“坑”
但反观第二次世界大战以后，那些曾经也被西方国家长期殖民、现在经济发展很好的国家，比如中国台湾，亚洲“四小龙”他们往往不盲目以西方国家为参照系，而从自身条件角度出发，有什么发展什么，不希冀所有的基础条件都准备好了，一步到位发展高附加值、资本密集大产业。
这些少数成功的经济体，它们倒是有一些共同的特性。它们普遍都是比较务实的，把有限的资源和有限的力量集中在一个点上先取得成功，然后再让星星之火去燎原，这是我看少数几个发展中国家或者经济体成功的共同特性。
从产业结构讲，一开始，自己有什么就发展什么，按照比较优势学说，人口多，劳动力就便宜，高新技术少，就先发展技术含量较低的产业。随着一点一点的积累，产业逐渐升级，慢慢地，政府需要为企业建设基础设施，但政府建设基础设施的能力也非常有限，这时候就需要进行资源配置，把钱花在最需要的地方，能显著看到成效的地方，在这其中，就需要产业政策发挥作用。这就是在经济发展过程中，生产力水平不断提高，硬的基础设施和软的制度安排必须不断相应完善，这是现代经济增长的本质。
中国工人在非洲参与基建工作
但是为什么真正能实现快速发展的非常少，我想主要原因是要认识到这一点，发达国家现在产业很密集，资本很密集。发达国家的竞争优势在于资本密集型的产业，发展中国家目前不太可能形成同样的竞争优势，在目前这种要素禀赋结构状况下，它必然是劳动力比较密集的产业，或者自然资源比较密集的产业。
但是经济发展还是产业结构、技术结构、软硬基础设施不断升级和完善的过程，所以也必须有一个有为的政府，来因势利导这些软硬基础设施的完善。在这个过程当中，产业政策就变得必要了。
通过不断完善基础设施，不断完善制度安排，才能使非洲的经济越来越好。与此过程相反，结构主义所提倡的向西方学习是行不通的，自由主义提倡的“有限政府”也无法有效促使产业升级，新的产业出现。
而且，政府应该把有限的资源支持能力用在能够最大地支持他的产业升级、形成竞争优势的地方。然后每个产业所需要的软硬基础设施又不完全一样，因此必须选择那些在发展的时候能够创造最多的就业、形成最大的竞争力、创造最多的出口，然后造就最大的财富积累的产业。必须做这些分析，然后配置资源才有效。
结构主义的用意是非常好的，但是效果是非常差的，因为他没有认识到产业结构是内生于要素禀赋结构，然后他要发展中国家在资本非常短缺的情况下发展资本密集型产业。资本密集型产业最重要的成本是资金的成本，资本短缺资金的成本必然高，然后它的要素生产成本又太高，发展中国家基础设施肯定不如发达国家，教育成本就比较高。
在这种状况下，这种产业即使能够建立起来，也没竞争力，只能不断给保护补贴。那不断给保护补贴，它还是没竞争力，因为它还是成本很高，所以就导致这些国家把现代化产业建立起来以后，普遍经济停滞，危机不断。
新自由主义讲起来好像也很有道理，政府的错误干预和错误扭曲，造成资源错误配置，造成寻租行为，所以有效的经济体是应该把政府的干预全部消除掉，好像很有道理，所以才有那么多人接受。
但是他忘了一点，原来存在的扭曲、干预，是因为有一批现代化的大产业在那个地方，如果你把这种干预扭曲取消掉，那些现代化大产业就要垮台。
新自由主义把婴儿和洗澡水一块倒掉。他是看到前面结构主义的时候，政府对市场有太多干预，然后就认为政府不应该干预，就是现在中国有一批学者说，政府应该是有限政府。除了维持法律和秩序之外，政府不应该干涉任何市场行为。
但是我们知道经济发展是一个结构不断变迁的过程，你必须不断完善基础设施，也必须不断完善各种制度安排，而基础设施和制度安排的完善，是市场不能自发完成的，所以需要政府协调很多规则，或者政府直接提供。
思路决定出路
之所以倡导新结构主义，工业革命的例子可以佐证。工业革命开始时，是从轻工业纺织业开始的，也是附加价值比较低的，劳动密集型加工业，北美也是这样，亚洲国家也是，我国改革开放之后也是这样，上述这些国家和地区随后的产业不断升级转型也是成功的例证。
如今，非洲面临着一个千载难逢的窗口机遇期，随着中国经济产业不断升级，必然有一些附加值低的劳动密集型加工业需要转移出去。但就算是接收中国的产业转移，也需要一定的基础设施，这时候，中国正好提出了“一带一路”，为非洲带去基础设施。
所以说，思路决定出路：先要看这个国家有什么，能做好什么，通过企业和政府的共同努力，首先将比较优势变为竞争优势，不能想着“一口吃成大胖子”，一定要秉持实干精神，在这其中，需要基础设施，需要较好的营商环境，国际买家的信心。
要做到这些，可以以中国的发展为模板，比如设立经济开发区，在开发区内建立基础设施，招商引资，营造较好的营商环境。先改变部分，再改变全国。就像五六十年代的时候，没有人看好亚洲的经济，但几十年过去了，亚洲不仅涌现了一批高收入国家，而且经济规模、市场容量不断扩大。
非洲也是一样，现在大家都不看好，但发展潜力无限，期盼着非洲成为富裕社会。
评论 (0)