一家被中国官方定性为传销组织并取缔的公司，其会员因不满官方的处理，于7月24日聚集北京举行示威。据信此次示威最高峰时有5-6万人参与，有媒体称之为中国近20年来最大规模的群体性事件，不过抗议很快就在中国公安的控制下平息。
示威现场场面混乱，官方为防止出现意外状况，派出了急救车
7月26日，北京警方通报称："针对近日部分"善心汇"成员被煽动来京非法聚集一事，公安机关迅速行动，有效维护现场秩序，确保首都稳定和群众安全。对个别挑头闹事、拒不服从警方管理的人员依法强制带离审查。截至7月26日，63名犯罪嫌疑人因涉嫌妨害社会管理秩序犯罪被刑事拘留，4名违法行为人因扰乱公共场所秩序被治安拘留。"
此次事件由于规模巨大，又发生在北京，让一些人有了不少政治联想，更有媒体将之与即将召开的中共十九大做关联，这究竟是理性解读还是意识形态有色眼镜下的偏见呢？
被政治化解读的大规模示威
抗议发生当天，《纽约时报》发表文章《北京发生群体抗议，善心汇会员反对政府传销调查》，称"周一的抗议不是针对这家有人投入了毕生积蓄的公司，而是针对展开调查、对其收入构成威胁的政府。"该报道还将此事件发生的时间和地点与今年年底即将召开的中共十九大关联，指出："抗议发生地距离天安门广场数英里之遥，而且再过几个月，中共就将召开重要的党代会。这场抗议似乎有意让政府难堪。"《纽约时报》的观点迅速被各大媒体引述，成为西方对此事件的主流解读。
7月26日，《环球时报》发表署名单仁平的评论员文章《"善心汇"的违法活动应依法处置》，不点名地对《纽约时报》的观点进行反驳，文章称一些人错误地认为十九大召开前夕闹事最容易得到政府让步，文章还指出"外媒每逢中国哪怕基层出点问题，都喜欢往政治方向解读，简直成了它们的强迫症。"
记者在此次示威事件中，曾采访过部分参与者，他们表示自己并没有明确的政治诉求，也不反对政府，选择在远离天安门的大红门进行集会，也是不希望给政府增添麻烦。
示威者高举中国国旗以表示参加示威本身是爱国行为
在西方偏见下中国每天都是敏感日
那么，善心汇究竟是怎样运作的？中国政府对其创始人的抓捕为何会激起大量善心汇"会员"的反弹？ 综合中国大陆媒体报道，善心汇是一家网上集资平台，以''扶贫济困，均富共生''旗号发展会员并募资，会员通过向善心汇投资，获得收益，收益按投资多少分成5等级，最低投资3,000元人民币，投资的会员通过发展下线扩大平台会员规模以获得更大收益。这种模式在中国大陆普遍被视为传销。
2017年初，中国大陆即有部分媒体指称善心汇的模式为传销骗局，根据长期关注中国国内维权事件的美国自由亚洲电台引述中国反传销协会北京总部的一名工作人员的说法称，近期该协会"接到不少市民致电查询，当中绝大部分都是善心汇被骗会员的家属。"
了解了善心汇的性质之后，在从时间上来看，中国官媒新华社最早披露中国公安机关对张天明等人采取刑事强制措施是7月21日，也就是大规模抗议发生前3天，可以说是一场立即的行动，很容易就能看出这与中共十九大的召开是两个独立事件。当然，由于中共每年都会召开大量会议，也会举行大量看上去政治意味十足的纪念活动，一些媒体甚至可据此将中国的每一天都描述成敏感日。
但在一些媒体的视角中，就是中国司法机关在一个他们认为敏感的时间点对一个有明显传销事实的公司进行了查处，导致该公司的经济利益相关者在一个他们认为敏感的地点发起了一场抗议。这些媒体再将该事件与中共建政后的历次抗议示威作对比以突出其规模之大、敏感性之高。
至今未摘下的冷战有色眼镜
事实上，这样对中国事件解读存在偏颇的报道，在西方媒体中并不少见。2013年10月28日，北京天安门城楼前发生了一起重大汽车袭击事件，中共对此事件定性为暴力恐怖袭击事件。而诸如英国BBC等媒体则将对该事件的报道侧指向性地将此事件与当时正在召开的中共十八届三中全会相关联，而淡化该事件为恐袭事件的本身，这实际是在对恐怖主义态度上的双重标准。
而在郭文贵事件中，一些媒体则是明知郭的爆料漏洞百出，但依然愿意配合他一起表演。采访过郭文贵的《纽约时报》也不得不承认，他对于中国政府官员的很多指控未经证实，"他的一些说法甚至是荒谬的，很容易被揭穿。" 当然并非所有西方媒体都对郭文贵那一套感兴趣，北京学者章立凡曾表示，一些享有巨大有影响力的媒体曾向他透露："报道不靠谱的新闻有违行业准则，不想浪费时间去采访一个扯谎者（liar）。"
这样的例子还有许多，这也是在标榜新闻自由的西方社会中，一些媒体在其自诩公正的报道下的傲慢与偏见，一些冷战时期的基于意识形态斗争的宣传思维并没有被抛弃。事实上，不仅在对话问题上，一些媒体习惯性的在用有色眼镜进行批判，甚至在一些国内事务上，这些媒体依然会为其所支持的党派或是幕后金主发声而抛弃最基本的职业底线，或许这已成为媒体界的一种怪象了。
评论 (0)