报载，火锅店卖了21天“拍黄瓜”“青椒皮蛋”等凉菜，赚了139元，招来一张行政处罚1万元的告知书！近日，黄埔区一间火锅店因超出许可范围售卖凉菜，被通知行政处罚1万元并没收139元违法所得。“卖个拍黄瓜就要罚款1万元？！”这份告知书在朋友圈流传引起热议，黄埔食品药品监督管理局表示，该处罚依法依规没有问题。
卖了二十几天凉菜，只收得区区139块大洋，但却被罚1万元。强烈的对比面前，多数人一致的观感是罚重了。相反的是，另外一些违法情节要恶劣得多的案件，处罚却像罚酒三杯。
根据《广东省食品安全条例》的规定，没有取得许可就进行买卖，或者超过许可范围买卖属违法行为，相关部门可以没收违法所得。该条例第六十条进一步规定：违法经营的食品、食品添加剂货值金额不足1万元的，并处5000元以上5万元以下罚款。所以，无论是从执法主体、执法程序、执法依据、罚款幅度来看，这一行政处罚在合法性上都是没有问题的。不过，合法性没有问题并不一定就意味着处罚金额合理。考虑到违法情节轻微，罚款1万而非5000元，这就值得商榷，尽管执法部门在限定范围内有自由裁量权。
说实话，经营餐饮店，我真的不清楚还要分的这么细致。用当地食药监局的话来说，火锅店没有经营凉菜许可，也就是没有经营凉菜的条件，自然出售的凉菜就是不卫生的不安全的，按照食品卫生法应该处罚。好像是很有道理，毕竟如今国内餐饮行业的食品卫生一直为人所诟病，要是当地政府部门严格执法，肯定就能营造一个安全卫生的餐饮环境。
问题是，这样的做法有没有考虑到餐饮业的实际情况？比如说，工商部门发放的营业执照上，火锅店的经营范围没有凉菜，但是在火锅店的实际经营中，消费者要求凉菜，餐馆总不能都没有吧？而且这几个家常凉菜也是餐饮业的标配之一。难道说，粤菜馆就不能有川菜？淮扬菜系就不能有西餐吗？沙县小吃就不能属地化改良？还有，我不明白的是，如果有消费者要喝酒喝饮料，餐馆总不能临时去超市购买吧？
经营范围是工商部门负责的事情。而且一般来说，餐馆就想超范围经营，也得有条件有实力，尤其是有消费者认可啊。再者说了，21天里，只有区区139元的凉菜销售额，难道说只是因为没有做凉菜必须的条件，凉菜就一定是不卫生的？
当然了，政府监管部门只是按照政府部门制定的“规定”在检查。比如说，提供凉菜，就应该有专门的场地、设备、严格的制造流程和存储等等，一旦餐馆不具备，那就是违规，那就要行政处罚。只是，这样是否有点太过生硬了呢？
写到这里，我想起了7月23日山东一位31岁的男子开车带着5个孩子投水库自杀的新闻来。先不说这位男子的其它问题，就说他贷款购买了一辆大货车，每月要还银行贷款1万元，近期却遭遇到大货车因为超载被扣留的事。的确，当地的行政部门认真负责严格执法，对超载车辆及时进行暂扣处理，合法合规没有毛病。但是，这对要养育5个孩子的男子来说，却是“灭顶之灾”。生存应该不是问题，可每个月1万元的贷款咋办？
而这贷款不能及时足额还清，其后果恐怕是贷过款的人都知道吧。
我说这些的意思是想表达，行政执法部门能否也审慎监管呢？在执法过程中有些人性化，而不是一味的依法依规就可以强制性处理。比如说，对火锅店的行政执法时，能否明确告知火锅店要想经营凉菜必须具备的要求，就是要下发行政处罚，至少也得对火锅店没有经营凉菜许可的问题，指出解决的办法。毕竟，并不是所有餐饮行业从业者都清楚卫生监管的规定细节。要知道，在现实中的餐饮行业竞争激烈，很多时候混合经营是一种策略，而要是行政部门将所有的经营范围分的太清楚的话，只能是让餐馆动辄得咎，处处受罚了。
以山东31岁的男子来说，不能说是当地的行政部门“逼死”了他和他的5个孩子。
但是，至少暂扣贷款购买的大货车，不能不说是一个重要的因素吧。没错，当地的政府部门完全也可以说，他们暂扣行为合法合规，可是这暂扣以后的现实悲剧，总是事实吧？
审慎监管，其实这样的要求对政府行政部门来说，应该不是多难的事情。无非就是请求在执法监管的时候，能够有点人性化，考虑的稍微多一些，不但要监督，更重要的是管。这个管不是管理的意思，而是说要负起责任，指出问题，提出改进措施，不至于让被监管者走投无路。广州黄浦区火锅店关门了，山东31岁男子自杀了，这是他们自己的事情，是他们自己“咎由自取”，可谁在他们关门歇业，谁在他们走上绝路的时候，“火上浇油了”？
总而言之，行政执法部门多些审慎监管的理念，能够主动的提示，能够有效的把控过程，能够有点人性化，如此就能让被监管者多一些生存的希望，多一些发展的机会。
如微信、快递行业一样，而不是如广州黄埔的这家火锅店，全国各地的网约车一样的“死亡”。
评论 (0)