影响因子的倒U曲线：你的论文属于“拖后腿的大多数”

很多人都知道库兹涅兹倒U曲线（具体内容，可百度）。

今天读Beat it, impact factor! Publishing elite turns against controversial metric，看到下图。作者称之为”长尾“，个人倾向于称之为”影响因子的倒U曲线“。

（转引自 Callaway, E., 2016)

具体说来，2015年NATURE杂志的影响因子为38.1，但是在2013－2014年间，NATURE期刊发表的论文，74.8％未收获到38.1次引用数；SCIENCE杂志的影响因子为34.7，但是75.5％的论文未收获到35次引用数。大体说，75％的NATURE，SCIENCE论文未达到期刊的影响因子数，拖了期刊影响因子的后腿。而那些最高被引用的论文，对期刊的影响因子作出了巨大的贡献，比如：NATURE最高被引用的文章，被引用了905次；而SCIENCE则为694次。（转引自 Callaway, E., 2016)

如果你的论文对期刊的影响因子作出了大的贡献（即你的论文被引用次数高于影响因子数），你可以沾沾自喜；如果你的论文拖了期刊影响因子的后腿，也不要自卑，你只是属于“拖后腿的大多数”之一嘛，况且你还可以充满自信的自我评价：我的论文是“睡美人”！