1.1 监管层鼓励股权融资发展
2016年5月人民日报刊登的权威人士署名文章和2017年第五次全国金融工作会议中都多次强调了实体经济降杠杆。而在实体经济去杠杆的过程中，资本市场无疑将发挥重要作用。中国经济虽然已换档降速，但依然保持6.5%以上的速度增长，融资需求仍非常庞大。在顶层坚定去杠杆的态势下，这些融资需求势必需要通过资本市场尤其是股权融资（IPO、再融资、配股、可转债、优先股）来实现。从去年下半年开始的IPO发行提速也侧面印证了监管层鼓励股权融资的态度。
1.2 实体经济证券化率有待提高
目前A股市值中实体经济证券化率依然较低。2016年全年规模以上工业企业实现总利润6.88万亿元。若按照新股发行最高23倍PE估算，工业企业市值应该达到158.24万亿元。而截止2016年末A股总市值54.78万亿元，剔除金融机构后，总市值仅为42.63万亿元。另外，根据Wind中国企业库数据，达到IPO收入利润标准的未上市企业有接近30000家。
1.3并购重组需求将增多
“大力发展资本市场，是供给侧结构性改革的题中应有之意。证券公司不能只盯着承销保荐，更要在并购重组、盘活存量上做文章，为国企国资改革、化解过剩产能、“僵尸企业”的市场出清、创新催化等方面提供更加专业化的服务，加快对产业转型升级的支持力度。”
——刘士余
并购重组业务在产业发展和转型升级的双重需求下有巨大的业务空间：
优秀公司通过并购进一步成长：随着上市公司数量不断增多，想进一步发展势必需要考虑外延式增长。通过并购上下游公司进行行业垂直整合的需求也会增多。很多低附加值行业也有并购海外领先技术的迫切需求。
落后产能通过重组得到整合：在国家去产能、调结构的号召下，一些落后产能尤其是曾经靠着杠杆不断续命的国有企业也将通过重组或处置或转型，从而加快产业升级。
2.1 股权承销业务规模收入增长，费率未明显下滑
近三年股权承销业务受承销规模上涨影响，券商承销收入也逐年上涨。IPO费率显著高于再融资费率，因此虽然IPO规模占比不到10%，但收入占到承销业务接近一半。IPO费率有所下滑，但主要和平均承销规模上升有关。2016年全业务承销费率的下滑也是与平均承销规模的上升有关。
综合来看，平均每单项目的收费是提高的。
2.2 股权承销业务竞争格局较稳定，IPO业务中大券商表现更好
近三年股票承销收入排名前10位的基本都是大型券商，中信证券，国泰君安和广发证券在近三年都稳居前五位，业务表现非常稳定。前20位格局上也趋于稳定（2015年变动4家，2016年变动3家）。但相对排名变动还是较大，格局并未完全固定。
分业务来看的话，2016年IPO业务收入排名前十位的券商与总收入前十位券商完全重合。而增发收入前十位券商中则有三家中型券商，分别是西南证券、中德证券（山西证券投行子公司）、东吴证券。分别排名2016年增发收入第1位，第4位和第8位。
可见在增发业务上，中型券商有机会进入前列。但是IPO业务还是大型券商的强项。
近三年股票承销净收入集中度有波动，没有明显方向性趋势。2016年的承销收入集中度与经纪业务收入集中度很接近，整体竞争格局类似。
IPO项目储备情况上，目前共有661个项目在证监会受理。其中前五位券商在会项目数占到31.32%，基本与2016年承销收入集中度持平。另外，2014年-2016年承销收入均位列前三的国泰君安，IPO在会家数仅有16家。在未来IPO收入占主导的环境中显然后劲不足。而国金证券和长江证券作为中型券商中仅有的储备项目位列前十位的公司，随着储备项目逐步发行，承销收入将加速增长。
再融资项目储备情况上，目前共有327家项目在证监会受理。其中排名前五位券商项目占到31.80%，与全业务承销业务收入及IPO收入集中度非常接近。
2.3 并购重组业务收入集中度较高
并购重组业务收入在2015年大增后在2016年有所回落，与监管政策出现大的变化有关。并购重组业务收入集中度比承销业务高，前5位券商占据了该业务将近一半的收入。
2.4 并购重组业务竞争格局趋于稳定
并购业务收入前十位近三年变化非常小。前二十位变动也越来越小（2015年新进6家，2016年新进4家）。值得注意的是，与承销业务前十位全是大券商不同，西南证券和国金证券作为中型券商，连续三年并购收入都位列前十。而华泰证券也是连续三年稳居并购收入份额第一。
并购储备项目情况上，目前共有102家项目在证监会受理中。中信建投拥有最多项目储备，且其中中航黑豹和维格娜丝项目的并购规模分别达到80亿元和40亿元。而前三年收入份额稳定第一的华泰证券仅拥有一个越秀金控项目融资58亿元，预计后续收入份额将下滑。
不同的投行有不同运作模式和不同的业务侧重，而采用何种模式与投行股东带来的禀赋有密切关系。以下归结了目前四种不同背景的投行发展模式和发展特色。主要分为央企系、地方国企系、民营系和PE/VC系。
3.1央企系：大项目经验带来品牌溢价，精细化行业区域布局
中信证券在近年的发展中确立了投行股权承销业务第一的位置。在2015年和2016年承销收入均位列第一，且份额超越第二位4%以上。在IPO承销上，中信证券连续11年承销规模排名前三。中信证券在发展前期依靠其股东中信集团的央企集团背景，参与了四大行、中石油、银河证券等央企公司的大型IPO项目。锻炼团队的同时也建立起了品牌。
中金公司在近年承销业务收入份额排名上均有提升，2016年股权承销收入排名第6位，份额4.58%。中金公司作为同样中央背景的证券公司，从创立开始就确立了投行业务高举高打的发展路线。从一开始帮助国内大型央企赴香港上市到后来红筹股回归中金公司都扮演了重要角色。
从承销费率上可以看出中信证券和中金公司在近年投行承销项目收费上是有一定品牌溢价的。中信证券和中金公司在单项目承销规模高于行业的情况下承销费率也高于行业。
这样的品牌溢价也帮助公司有能力提供有竞争力的薪酬给到投行团队，帮助稳定业务团队人员。中信证券在具有先发优势的情况下更是不断优化自己的行业区域布局，在业内率先建立起行业组和业务线矩阵分布的投行组织架构。并在去年建立起了10个区域分部，进一步优化区域管理。
3.2地方国企系：基于区域优势，深耕细分领域
地方国企背景的证券公司依托股东关系，投行业务在注册地表现大都不错。其中，大股东是省级政府部门的公司在所在省份的项目家数份额均位列第一。
地方国企系券商在吸收地方资源换取经验后，也慢慢建立起自己在细分领域的特色。如华泰证券专注并购业务、兴业证券偏好再融资业务。海通证券在房地产行业建立口碑、山西证券在黑色金属领域份额领先。这些地方系券商都在各自深耕领域打败了很多央企系券商。
3.3 民营系：体制更灵活，业务增长靠引进成熟人才
民营系券商近年在投行业务上也开始崭露头角。其中比较具有代表性的长江证券发展迅速，尤其在IPO项目上增长巨大。2015年-2017年7月这段时间内长江证券IPO业务的增长表现明显超越其他券商，从前四年间仅完成六家项目到近三年增加22个项目，增长率达到267%，是这段时间IPO项目完成数增长最多的。远超行业平均的-13%。
长江证券在这一阶段发展主要有两个值得关注的点：
大股东变化，进一步激活混合所有制体制：2015年4月28日更换了第一大股东，由原来的海尔投资变为了更熟悉资本市场且更激进的新理益集团。新理益集团旗下拥有多个上市平台和金融牌照。
激活体制后吸引成熟人才加盟：根据中证协披露的注册保荐人数据，从2015末到2016年初，公司从中泰证券聘请来大量保荐人，截止目前共从中泰证券引入15位资深保荐人（3位为2017年到岗，其余均为2015年11月到2016年3月到岗），并且这些保荐人全部都是经验丰富（保荐资格注册时间集中在2012年前）。目前这些保荐人占到公司所有保荐人数的32%。而目前公司在会项目中，有25%是这些保荐人主办的。
另一家湖北当地民营券商天风证券在近年的发展也是非常迅速，承销收入和份额均快速增长。
在人员配置上也能发现和长江证券相同的地方。目前37%的保荐人都是在2013年-2014年间陆续从东海证券转来的。人员配置到位后，公司业务在2015年，2016年爆发增长，份额直线上升。
另外，被天风证券和长江证券挖角的中泰证券和东海证券都属于地方国企系。
从此，也可以看出地方国企系券商的人才流动较大。
3.4 PE/VC系：参与新兴企业全融资周期
“不少国际大投行可能是在上市前12个月才开始进场，但几年前，我们就已经和创业者混在一起，为客户提供不止一轮融资服务，大家早已成了兄弟、哥们儿。”
——华兴资本董事总经理杜永波
华兴资本在2016年正式拿到了A股证券牌照（华菁证券）。这家2004年成立的“精品投行”在它13年的发展中完成了将近互联网行业70%以上的并购，IPO项目。渐渐奠定了国内新兴行业第一投行服务商的位置。
华兴资本成立于2004年，创始人包凡在华尔街做了7年投资银行家后回国创
办了华兴。初期定位是为中国新兴互联网公司充当融资顾问，而且只对成熟的公司进行服务。
在拿到证券牌照前，公司只在企业融资的中端提供服务。而正因为之前的客户定位都是相对成熟的公司，所以在拿到证券牌照后，公司顺理成章的成为了客户的上市承销商。公司在2012年和2013年相继拿到香港牌照和美国牌照后正式进入了企业融资周期的后端。华兴资本在拿到证券牌照后，迅速完成了7单IPO承销业务。
而公司又于2014年建立了早期私募融资平台Alpha，进入企业融资的前端。自此建立起了参与企业全周期融资的体系，这种深度参与企业融资周期的模式在华兴之前的投行发展中已经显示出协同效应。现在华兴资本在拿到A股承销保荐业务和财务顾问业务资格后料将在投行业务上发力。
3.5 小结：各派系因禀赋不同，更应该针对自身特色进行差异化发展
不同的股东背景带来的不同禀赋在投行历史发展上展示出一些不同的模式。这些模式尤其优势也有其不足。股东背景强的公司往往缺少真正市场化竞争催生出来狼性文化，在市场化竞争的项目中比较乏力。而股东背景弱的投行又缺乏前期项目积累和公司品牌文化，需要不断依靠高激励制度从外部引进成熟人才。在未来投行发展的大潮下，投行应当从自身禀赋出发，综合市场情况，调整自己的竞争策略。
评论 (0)