川普政府2日宣布新移民改革计画，将以择优计分制移民，取代现行“来者不拒、照单全收”的政策（虽然现制也有排期和名额限制）。这个计画立意良好，但部分农业州的共和党议员反对，遑论取得民主党议员支持，所以它和废除“欧记健保”一样前途未卜。但平心而论，川普的移民改革设计，要比现行实施半个多世纪的移民政策理想，有助美国摆脱一些包袱，但能否根本解决这个“世纪难题”，很难乐观。
川普政府的计画，简单说，是在“普罗大众制”或“择取精英制”中，选择了后者。其构想并不新颖，加拿大、澳洲、新西兰等早就采取类似制度，让申请者依年龄、学历、专长、工作经验、杰出成就等类别计分；如果申请者想提高评分，甚至可投资若干金额，给予加分（类似美国EB-5投资移民）。这些国家用计分制，视自身需要择优录取移民，因此吸收外国精英和富有的新移民，确实有利其本国发展。
川普改革案保留家庭团聚（但仅限夫妻和未成年子女，不再包含父母和兄弟姊妹的依亲申请）和难民两项名额，对现实作了妥协。其中增加“英语能力”评估较具争议。
改革内容宣布后，部分华裔纷表赞同，认为拒绝条件差的移民来美国，不是坏事；对年轻、学有专长的华裔留学生，或家境富有者可藉投资135万元或180万元获得12点积分，都是不错的消息。只是等待依亲排期、期待父母来美团聚的华裔，是一大打击。
改革案较欢迎年轻、高学历者（从51岁以上申请者评零分、高中学历仅获一分可知），是着眼提升国家竞争力。美国数十年来广泛吸收外国移民，说好听是“人道考量，有容乃大”；反面看是“龙蛇兼收，品类复杂”。无论素质高低、条件优劣，只要不被查到犯罪纪录，通过面谈，就能取得绿卡。结果移民结构两极化，高学历、专业知识精英增加美国竞争力，让美国成诺贝尔各种奖项榜的常胜军；但低阶移民也带来许多问题，新移民社区常见的卖淫犯罪等乱象。
早年申请移民，有公共负担（pubilc charge）条款，即潜在可能申请福利的移民往往被拒绝。近年执行太宽松，即使移民申请时有财务担保人，但申请者入境后即“靠美国养”的案例不胜枚举，竟有五成移民家庭吃政府福利，比本土家庭的三成还高，难怪引起反感。
美国人口逐渐老化，需要外来移民，有选择性地接受较高素质移民，才能维持美国强大。切断“移民链”，不能再一家有一人获绿卡，成为公民后，父母、祖父母、兄弟姊妹都可据以申请依亲，可能被反对者指违反美国传统的家庭人伦价值。欧巴马政府2013年即提出这个构想，并准备取消移民抽签制，川普政府采纳这两个构想，民主党似没有理由反对。
川普的改革也包含终结非法滥用福利，亦即排除可能造成“公共负担”的移民，今后老弱残障病患要申请移民，可能被拒；过去两岸四地华人“国内退休、美国养老”的路，可能被阻断，但对早已获绿卡者，却不受影响。川普和参议员合作研拟的移民改革新案，除了“英语熟练程度”评分争议较大，隐含“英语系国家移民较优先”，有违美国种族、语言等多元化的开放原则之外，整个改革案大体具一定说服力，也有可行性，是不错的改革构想。
但事情不会这么简单，它涉及选票和未来政党势力版图。民主党对移民政策向来较同情普罗大众。依实务经验，少数族裔选民历来高达六、七成投票支持民主党；如果共和党移民改革案只吸收精英移民，低阶普罗大众移民路被封堵，长远可能有利共和党扩张版图，民主党必然反对。即使国家长远政策有政党利益考量并不适合，却难以避免，未来两党在移民改革上如何妥协，是川普施政的另一项重大考验。
而现实上，移民只限精英，如阻绝低学历、低技能者申请，农业州的农工缺额、都会区餐馆洗碗打杂、办公大楼清洁工，以及更多低层低薪劳工的补缺，难道永远只能靠非法无证移民补位？这是川普改革案未回答的问题。美国境内已有1100万至1200万无证移民，政府有能力遣返吗？否则如何解决他们的身分问题？川普移民改革计画还是避重就轻，只医头，没有医脚，显得头重脚轻，只改革一半。
评论 (0)